Vamos a elegir al que, para este blog fue el “Hombre del Año”. Esa tradición la inició en 1927 la revista “Time”, pero ellos lo hacen en el sentido de quién influyó más en el mundo (para bien o para mal) en cada año. Así, en 1938 eligió a Adolf Hitler y en 1979 al Ayatollah Khomeini.
Aclarando, decía el vasco y le echaba agua a la leche
Lo de “vamos a elegir” es sólo una manera de decir. Como único autor del blog VOY a elegir al “Hombre del Año”.
Se va a llamar así. No voy a caer en la estupidez “políticamente correcta” de Time de rebautizarlo como “la persona del año” para quedar bien con las pseudo-feministas.
¿Con qué parámetros voy a hacer la elección? Que haya sido alguien importante para Blog de Reinaldo. Ejemplo: el asesinato de Benazir Bhutto quizás desate la Tercera Guerra Mundial (o no), pero como no lo hemos mencionado aquí, entonces ella no podría ser nuestra “”Mujer del Año”.
Estos son los nominados, por estricto orden alfabético.
AGUILAR, JOSÉ MARÍA: La cara de la corrupción, la falta de rumbo, la violencia y los desaciertos en River
ANTONINI WILSON, GUIDO ALEJANDO. El valijero bolivariano.
ARSENAL. Los chicos crecen. ¡Grande, Campeón!
CABRERA, ÁNGEL (PATO). El gran deportista argentino del año. Ganador del US Open y el PGA Grand Slam.
CARRIÓ, ELISA. “LA” opositora. ¿Podrá construir una alternativa?
CHÁVEZ, HUGO. Mezcla rara de Perón, Mussolini y Fidel Castro.
GRONDONA, JULIO. Otra vez ganó por goleada la reelección. Parece como esos equipos de los que se dice “cuando le entre uno, le llenan la canasta”. Pero todavía tiene el arco invicto. ¡Qué gran dirigente cuando presidía la AFA! ¡Cómo cayó cuando pasó a ser vice de la FIFA y socio de la tele!
KIRCHNER I. Crecimiento, intolerancia, sospechas de corrupción. Se despidió con una gran imagen, pero en rápido descenso.
KIRCHNER II. Ganó con comodidad, usando recursos del Estado (de todos), pero votada por una gran cantidad de gente que piensa que está mejor que hace cuatro años. Y eso es innegable.
LANATA, JORGE. Hizo un gran programa de radio que, cuando lo conducía otro, lo chocaba. Destapó el escándalo de la bolsa de Miceli.
LANÚS CAMPEÓN y JOSÉ SAND. Lo único que le faltaba al equipo de Cabrero era un goleador y lo encontró en el Pepe.
LÓPEZ MURPHY, RICARDO. Quizás el político con mejor formación de la Argentina. Siempre quiere dar pelea y simpre le llenan la cara de golpes. En cuatro años dilapidó más de tres millones de votos.
MACRI, MAURICIO. De Boca a la Ciudad. En la nacional lo dejó en la estacada a López Murphy y no pudo imponer a sus candidatos.
MICELI, FELISA. Devolvé la bolsa. El gran escándalo del gobierno saliente (vamos a ver cómo termina lo de la valija de Antonini). Ahora es CEO de las Madres de Plaza de Mayo, organización receptora de grandes subsidios del gobierno. ¿Ética? ¿Con qué se come?
MICHETTI, GABRIELA. La gran aparición política.
LOS PUMAS. Loffreda y Pichot , símbolos de un rugby que está muy arriba de su dirigencia.
STOLBIZER, MARGARITA. Franco ascenso. Se llevó los votos radicales, dejando a la conducción formal de la UCR de Buenos Aires con una cáscara vacía.
Y EL GANADOR ES…
MARTÍNEZ, REINALDO. Sí, yo. Por una sencilla razón: si yo no existiera, no existiría este blog.
domingo, 30 de diciembre de 2007
sábado, 29 de diciembre de 2007
Rescate emotivo
¡Allá van los dos, allá van! ¡Nuestros héroes del siglo XXI! ¿Cómo no rememorar las hazañas de Epaminondas y Pelópidas, Pompeyo y César, Ricardo Corazón de León y Felipe II Augusto, los hermanos Pinzón, Magallanes y Elcano, Batman y Robin, Ocalito y Tumbita, Anteojito y Antifaz o Pi y Olín cuando uno ve a Hugo y Néstor prestos a sumergirse en la selva para ir al rescate de los tres prisioneros que van a liberar las FARC? ¿Que quedan cientos aún? Detalles, detalles.
No me sorprende del fascista tropical ("narcisista leninista", según la magnífica definición de Oppenheimer) que se meta con uniforme militar en otro país. Pero ¿y nuestro módico pingüino? Ya me parte el corazón sólo pensar en el calor que debe estar pasando.
Como dije en un post anterior, bienvenida cualquier liberación, por amarreta que sea. Bienvenido que se involucren. Y muy buena operación de prensa. Las FARC ganan imagen. Y Rambito y Rambón van a aparecer en todas las noticias haciendo olvidar el escándalo del valijero bolivariano.
¡En fin...!
No me sorprende del fascista tropical ("narcisista leninista", según la magnífica definición de Oppenheimer) que se meta con uniforme militar en otro país. Pero ¿y nuestro módico pingüino? Ya me parte el corazón sólo pensar en el calor que debe estar pasando.
Como dije en un post anterior, bienvenida cualquier liberación, por amarreta que sea. Bienvenido que se involucren. Y muy buena operación de prensa. Las FARC ganan imagen. Y Rambito y Rambón van a aparecer en todas las noticias haciendo olvidar el escándalo del valijero bolivariano.
¡En fin...!
lunes, 24 de diciembre de 2007
Todos somos iguales...
... pero algunos son más iguales que otros. Genial frase de Orwell que se aplica a diario.
Quizás sea la noticia más repetida de los últimos tiempos: la espera por la liberación de tres rehenes por parte de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), la guerrilla más antigua del continente.
No voy a adentrarme en los vericuetos de la historia de la lucha entre las FARC y el estado colombiano.
Por otro lado, cualquier liberación de rehenes es bienvenida. El grupo guerrillero anunció hace unos días que liberaría a la ex candidata a vicepresidenta Clara Rojas, Emmanuel, su hijo nacido en cautiverio, y la ex congresista Consuelo González. El grupo armado comunicó que los rehenes serían entregados a Chávez o a quien él designara.
Pero esto se ve como un "triunfo". En realidad es recomponer una situación que nunca debió haberse desompuesto. ¿En serio festejamos que se libere a gente que nunca debió haber sido secuestrada? Buena operación de marketing para las FARC y para Chávez. Y no me extrañaría que el presidente colombiano Uribe también lo aproveche de algún modo. No hay ángeles.
Pienso en esta noticia tan anunciada y en las manifestaciones para que suelten a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y en las gestiones de varios gobiernos para lograrlo.
"Todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros". Parece que los únicos rehenes de las FARC fuesen los famosos. Gustavo Moncayo, padre de un soldado secuestrado desde hace ¡diez años! recorrió a pie entre junio y agosto casi 1000 kilómetros desde el sudoeste colombiano hasta Bogotá para llamar la atención sobre su hijo. Desde hace algo más de un mes camina hacia Caracas para entrevistarse con Chávez.
¿Habrá algún gobierno (venezolano, colombiano, argentino, francés, brasileño o el que sea) que se movilice para liberar a los miles de rehenes que no son famosos?
Quizás sea la noticia más repetida de los últimos tiempos: la espera por la liberación de tres rehenes por parte de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia), la guerrilla más antigua del continente.
No voy a adentrarme en los vericuetos de la historia de la lucha entre las FARC y el estado colombiano.
Por otro lado, cualquier liberación de rehenes es bienvenida. El grupo guerrillero anunció hace unos días que liberaría a la ex candidata a vicepresidenta Clara Rojas, Emmanuel, su hijo nacido en cautiverio, y la ex congresista Consuelo González. El grupo armado comunicó que los rehenes serían entregados a Chávez o a quien él designara.
Pero esto se ve como un "triunfo". En realidad es recomponer una situación que nunca debió haberse desompuesto. ¿En serio festejamos que se libere a gente que nunca debió haber sido secuestrada? Buena operación de marketing para las FARC y para Chávez. Y no me extrañaría que el presidente colombiano Uribe también lo aproveche de algún modo. No hay ángeles.
Pienso en esta noticia tan anunciada y en las manifestaciones para que suelten a la ex candidata presidencial Ingrid Betancourt y en las gestiones de varios gobiernos para lograrlo.
"Todos somos iguales, pero algunos son más iguales que otros". Parece que los únicos rehenes de las FARC fuesen los famosos. Gustavo Moncayo, padre de un soldado secuestrado desde hace ¡diez años! recorrió a pie entre junio y agosto casi 1000 kilómetros desde el sudoeste colombiano hasta Bogotá para llamar la atención sobre su hijo. Desde hace algo más de un mes camina hacia Caracas para entrevistarse con Chávez.
¿Habrá algún gobierno (venezolano, colombiano, argentino, francés, brasileño o el que sea) que se movilice para liberar a los miles de rehenes que no son famosos?
sábado, 22 de diciembre de 2007
Discapacitado es el que lo diseñó
Como tantas veces en mi vida, tuve esta semana la desgracia de tomar un colectivo que odio: el 24. Lo esperás 25 minutos y después vienen 5 juntos, pega 70.000 vueltas y siempre va lento. Para colmo se pasaron años robando a la gente con la primera sección de Provincia, que estaba en el Hospital Fiorito, a 10 cuadras de la anterior, en el Puente Pueyrredón. Y en cima, en el cuadro de tarifas (cuando existía) decía que entre una y otra había... ¡dos kilómetros y medio!
Pero esta vez comprobé algo que mi señora me había contado: lo incomprensible del diseño de un colectivo supuestamente para discapacitados. Es el modelo "AMO*I" de Carrocerías Ottaviano.
El que va en silla de ruedas, está claro, asciende por la puerta central, pero cualquier otro con movilidad reducida (anciano, embarazada, gente con chicos en brazos) que sube por adelante se topa con la cubierta de las dos ruedas, con la boletera mal colocada y los primeros asientos que parece que estuvieran a doscientos metros.
¿Quién diablos diseñó semejante esperpento? ¿Cómo las empresas los pueden comprar? ¿Cómo la inexistente CNRT lo permite?
Pero esta vez comprobé algo que mi señora me había contado: lo incomprensible del diseño de un colectivo supuestamente para discapacitados. Es el modelo "AMO*I" de Carrocerías Ottaviano.
El que va en silla de ruedas, está claro, asciende por la puerta central, pero cualquier otro con movilidad reducida (anciano, embarazada, gente con chicos en brazos) que sube por adelante se topa con la cubierta de las dos ruedas, con la boletera mal colocada y los primeros asientos que parece que estuvieran a doscientos metros.
¿Quién diablos diseñó semejante esperpento? ¿Cómo las empresas los pueden comprar? ¿Cómo la inexistente CNRT lo permite?
jueves, 13 de diciembre de 2007
¿Será cierto o ahora va a hacer una antología?
Dicen que murió Víctor Sueyro. ¿Será cierto? Si es así, muchos coinciden en que se fue un gran tipo.
Pero si de cada una de sus "muertes" anteriores hizo un libro, ¿de esta hará una antología o una enciclopedia?
Pero si de cada una de sus "muertes" anteriores hizo un libro, ¿de esta hará una antología o una enciclopedia?
jueves, 6 de diciembre de 2007
Nunca faltan encontrones cuando un pobre se divierte
Una vez más se equivoca el Martín Fierro. No hubo encontrones.
Cada vez estoy más convencido de la razón que tenía Borges cuando decía que la Argentina habría sido distinta si nuestra obra clásica hubiese sido “Facundo”.
Dos caminos distintos para dos éxitos que deben ser festejados por todo el fútbol. El de Lanús que viene trabajando desde hace rato en las inferiores y el de Arsenal que se tiene que rearmar torneo tras torneo y sólo tiene fatto in casa a Alejandro “Papu” Gómez.
No siempre los millones logran títulos. Si no vean a River. Con trabajo, esfuerzo, honestidad y seriedad también se pueden conseguir.
¡Salud, Arsenal! ¡Salud, Lanús! Y también ¡salud, Tigre!
Cada vez estoy más convencido de la razón que tenía Borges cuando decía que la Argentina habría sido distinta si nuestra obra clásica hubiese sido “Facundo”.
Dos caminos distintos para dos éxitos que deben ser festejados por todo el fútbol. El de Lanús que viene trabajando desde hace rato en las inferiores y el de Arsenal que se tiene que rearmar torneo tras torneo y sólo tiene fatto in casa a Alejandro “Papu” Gómez.
No siempre los millones logran títulos. Si no vean a River. Con trabajo, esfuerzo, honestidad y seriedad también se pueden conseguir.
¡Salud, Arsenal! ¡Salud, Lanús! Y también ¡salud, Tigre!
jueves, 29 de noviembre de 2007
En Annapolis se juega Todo
¿Por qué escribo “Todo”, así, con mayúscula? Porque la de israelíes y palestinos no es una disputa por un pedazo de tierra, sino por Dios.
Los judíos sostienen que esas tierras (y aún más que las que actualmente corresponden al Estado de Israel) se las dio Dios, ni más ni menos. Y los palestinos, que durante casi dos mil años los judíos no la habitaron y, para colmo, se reivindican como sucesores de los filisteos, que estaban antes de que Jehová mandase a los hebreos a conquistar “la tierra que mana leche y miel”. Y, para colmo, desde Jerusalén ascendió Mahoma a los Siete Cielos.
Imaginemos el revuelo en la Argentina si se discutiera la anexión de Salta a Bolivia. Y hablamos de menos de doscientos años de historia. Pensemos entonces qué pasa cuando se habla de tres o cuatro mil años, con el agregado supremo de la cuestión religiosa. ¿Se puede empezar a entender ahora qué pasa por esos lares?
Cada acuerdo de paz (Camp David, 1978 y Oslo 1994) se llevó la muerte de alguno de sus firmantes, como Sadat o Rabin. Pero con esos acuerdos, ¿cuántas muertes se evitaron?
Una vez más, la disputa de Medio Oriente se lleva a los Estados Unidos. Pero ahora con todos los involucrados, salvo Irán (que, desde el punto de vista geográfico poco tiene que ver) y Hamas, que domina la Franja de Gaza.
Por eso en Annapolis se juega Todo.
Los judíos sostienen que esas tierras (y aún más que las que actualmente corresponden al Estado de Israel) se las dio Dios, ni más ni menos. Y los palestinos, que durante casi dos mil años los judíos no la habitaron y, para colmo, se reivindican como sucesores de los filisteos, que estaban antes de que Jehová mandase a los hebreos a conquistar “la tierra que mana leche y miel”. Y, para colmo, desde Jerusalén ascendió Mahoma a los Siete Cielos.
Imaginemos el revuelo en la Argentina si se discutiera la anexión de Salta a Bolivia. Y hablamos de menos de doscientos años de historia. Pensemos entonces qué pasa cuando se habla de tres o cuatro mil años, con el agregado supremo de la cuestión religiosa. ¿Se puede empezar a entender ahora qué pasa por esos lares?
Cada acuerdo de paz (Camp David, 1978 y Oslo 1994) se llevó la muerte de alguno de sus firmantes, como Sadat o Rabin. Pero con esos acuerdos, ¿cuántas muertes se evitaron?
Una vez más, la disputa de Medio Oriente se lleva a los Estados Unidos. Pero ahora con todos los involucrados, salvo Irán (que, desde el punto de vista geográfico poco tiene que ver) y Hamas, que domina la Franja de Gaza.
Por eso en Annapolis se juega Todo.
sábado, 24 de noviembre de 2007
¿Ahora Yamón lleva el estandarte de la ética?
Leía ayer en La Nación la autocrítica de Daniel Arcucci por haber dado como hecha la vuelta de Ramón Díaz a River. Pocos tuvieron esa grandeza. De no ofrecer excusas. Por eso Arcucci es quien es.
Y cada uno es quien es. Resulta que, en la conferencia de prensa en la que anunció que se quedaba, el riojano aseguró que se quedaba en San Lorenzo porque es un tipo de palabra. Cada uno negocia como puede y como quiere y nadie está obligado a declarar contra sí mismo. Pero no hay nada de eso. Primero incumplió con la palabra dada a Savino al arreglar con Aguilar y luego con la dada a éste, al volver sobre sus pasos.
Podría dar mil vueltas pero voy a hacerla corta. Ramón Díaz tenía todo arreglado con River. Incluso la poco ética incorporación en el paquete de sus dos hijos. Que no son malos jugadores, pero no son precisamente Maradona y Burruchaga.
¿Qué cambió? Que apareció Tinelli aportando dinero y temor. El dinero está claro: más del que Ramón había pedido para renovar. ¿El temor? A ser incinerado públicamente en el programa de mayor rating de la tele.
Claro y conciso. No hubo mucho más que pensar. Y encima, dejó a su odiado Aguilar patinando y sin sueño.
Y cada uno es quien es. Resulta que, en la conferencia de prensa en la que anunció que se quedaba, el riojano aseguró que se quedaba en San Lorenzo porque es un tipo de palabra. Cada uno negocia como puede y como quiere y nadie está obligado a declarar contra sí mismo. Pero no hay nada de eso. Primero incumplió con la palabra dada a Savino al arreglar con Aguilar y luego con la dada a éste, al volver sobre sus pasos.
Podría dar mil vueltas pero voy a hacerla corta. Ramón Díaz tenía todo arreglado con River. Incluso la poco ética incorporación en el paquete de sus dos hijos. Que no son malos jugadores, pero no son precisamente Maradona y Burruchaga.
¿Qué cambió? Que apareció Tinelli aportando dinero y temor. El dinero está claro: más del que Ramón había pedido para renovar. ¿El temor? A ser incinerado públicamente en el programa de mayor rating de la tele.
Claro y conciso. No hubo mucho más que pensar. Y encima, dejó a su odiado Aguilar patinando y sin sueño.
domingo, 18 de noviembre de 2007
Victorias y victorias
En primer lugar, quiero hacer un reconocimiento a Basile. Tantas veces testarudo, obstinado con su 4-3-1-2, cambió por un esquema más parecido al de Pekerman en el Mundial que, a priori, se adapta mucho más a estos jugadores argentinos y a la (escasa) categoría del rival de ayer.
Después está el tema de que el equipo, como tal, no aparece. Y creo que más por caprichos de los intérpretes que por errores del director. O, en todo caso, el error del director es no darle con la batuta en la cabeza a los intérpretes caprichosos. ¿Es necesario que en cada jugada, cada uno quiera hacer el gol de su vida? ¿Por qué Messi es mucho menos generoso en la selección que en el Barça? ¿Por qué cuando el empeñoso Tévez logró ganar una por la izquierda, levantó la cabeza y los destinatarios del pase estaban lejísimos del área?
Los nombres invitaban a soñar. La realidad nos hizo conformar con la estadística. Una formalidad burocrática a la que, una vez que se le puso el primer sello, sólo restaba esperar un rato para completar el trámite.
El "Coco" odia que lo comparen con Bielsa. Sobre todo si esa comparación resulta favorable al actual DT de Chile. Pero no vaya a ser que a fuerza de diferencias terminen igualándose en algo: lo que en Sudamérica son piedritas en el camino, el el Mundial son enormes paredes contra las que la Argentina se puede seguir estrellando.
Después está el tema de que el equipo, como tal, no aparece. Y creo que más por caprichos de los intérpretes que por errores del director. O, en todo caso, el error del director es no darle con la batuta en la cabeza a los intérpretes caprichosos. ¿Es necesario que en cada jugada, cada uno quiera hacer el gol de su vida? ¿Por qué Messi es mucho menos generoso en la selección que en el Barça? ¿Por qué cuando el empeñoso Tévez logró ganar una por la izquierda, levantó la cabeza y los destinatarios del pase estaban lejísimos del área?
Los nombres invitaban a soñar. La realidad nos hizo conformar con la estadística. Una formalidad burocrática a la que, una vez que se le puso el primer sello, sólo restaba esperar un rato para completar el trámite.
El "Coco" odia que lo comparen con Bielsa. Sobre todo si esa comparación resulta favorable al actual DT de Chile. Pero no vaya a ser que a fuerza de diferencias terminen igualándose en algo: lo que en Sudamérica son piedritas en el camino, el el Mundial son enormes paredes contra las que la Argentina se puede seguir estrellando.
viernes, 16 de noviembre de 2007
A Felipe se le golpeó la puerta
Tengo un amigo que cumple una regla a rajatabla: cuando se le escapa una puerta y golpea haciendo mucho ruido, mira a todos los presentes con su peor cara de rabia. Nunca nadie le reprochó su descuido que terminó en portazo. Todos asumen que fue fruto de su enojo.
Creo que Felipe Solá, una vez más, usa la técnica de mi amigo. Pone siempre cara de orto para que lo vean como un tipo concentrado y preocupado y no como un inútil. Por eso pudo ser funcionario de Menem hasta último momento, luego duhaldista y compañero de fórmula de Ruckauf, posteriormente kirchnerista furioso y vaya a saber cuál será su próximo encuadre.
En su costosísima campaña publicitaria (que pagamos todos los bonaerenses) de despedida habla de la "provincia incendiada" que recibió, como si el peronismo no llevara veinte años gobernando Buenos Aires. ¿Pensará que pensaremos que Cafiero es demócrata progresista, Duhalde liberal y Ruckauf socialista?
Hay que reconocerle que ese permanente gesto de estar oliendo caca le rindió buenos frutos. Lástima que a nosotros, no.
Creo que Felipe Solá, una vez más, usa la técnica de mi amigo. Pone siempre cara de orto para que lo vean como un tipo concentrado y preocupado y no como un inútil. Por eso pudo ser funcionario de Menem hasta último momento, luego duhaldista y compañero de fórmula de Ruckauf, posteriormente kirchnerista furioso y vaya a saber cuál será su próximo encuadre.
En su costosísima campaña publicitaria (que pagamos todos los bonaerenses) de despedida habla de la "provincia incendiada" que recibió, como si el peronismo no llevara veinte años gobernando Buenos Aires. ¿Pensará que pensaremos que Cafiero es demócrata progresista, Duhalde liberal y Ruckauf socialista?
Hay que reconocerle que ese permanente gesto de estar oliendo caca le rindió buenos frutos. Lástima que a nosotros, no.
lunes, 5 de noviembre de 2007
A propósito de corrupción
Leo en el periódico "El Barrio", de Villa Urquiza:
- El mes pasado, en un reportaje concedido a este medio, el periodista Gastón Recondo dijo sentirse decepcionado con usted debido a su sensación de que el club había perdido la transparencia.
- Gastón se distanció del club porque River dejó de pagarle. Él cobraba 10.000 pesos por mes, en concepto de asesoramiento institucional, a través de un socio. Está toda la documentación a disposición de ustedes. En diciembre de 2005 el club interrumpió ese vínculo por
razones económicas. A partir de esa fecha cambió la opinión de Recondo sobre la administración del club.
Quien respondió eso fue el presidente de River, José María Aguilar. Lo llamé para chequear la información y, como es habitual desde hace unos cuantos años, no me respondió. Hablé con Gastón y me dijo que le va a hacer juicio por esas declaraciones.
Al margen de la cuestión bilateral, hay algo que me espanta. O el presidente de River miente a sabiendas para ensuciar a un periodista crítico de su getión, o es verdad lo que dice y compraban a un periodista (y si es uno, ¿a cuántos más?) para tenerlo a favor.
Cualquiera de las dos alternativas es nefasta, aunque la segunda es mucho peor: la corrupción es de a dos, el que recibe y el que da, por ende habría que enjuiciar a Recondo y a la dirigencia de River por el mismo hecho.
Cada vez que creo haberme curado de espanto con Aguilar, se las ingenia para hacerme espantar aún más.
Al margen de la cuestión bilateral, hay algo que me espanta. O el presidente de River miente a sabiendas para ensuciar a un periodista crítico de su getión, o es verdad lo que dice y compraban a un periodista (y si es uno, ¿a cuántos más?) para tenerlo a favor.
Cualquiera de las dos alternativas es nefasta, aunque la segunda es mucho peor: la corrupción es de a dos, el que recibe y el que da, por ende habría que enjuiciar a Recondo y a la dirigencia de River por el mismo hecho.
Cada vez que creo haberme curado de espanto con Aguilar, se las ingenia para hacerme espantar aún más.
martes, 30 de octubre de 2007
La goleada de Julio
"Julio sí, 44; Julio no, 2".
Eso rezaban algunos pasacalles colocados en Avellaneda luego de la enésima reelección del capo del fútbol argentino al frente de la AFA.
Lo peor no es que se vaya a cumplir la profecía de Grondona de que lo van a sacar muerto de allí.
Lo peor es la sucesión. Porque hay varios que la están preparando. Y son del "riñón" del vice de la FIFA.
Es decir, que vamos a tener en el próximo presidente de la AFA todos los defectos de Grondona y ninguna de sus virtudes, que las tiene.
¡Cómo extraño al Grondona presidente de la AFA! Allí se vieron algunas de sus virtudes.
Desde que decidió ser sólo vice de la FIFA, el fútbol argentino fue de mal en peor. ¡Si el domingo no eligió Intendente de Avellaneda! Una semana antes votó para Consejeros de la Cofederación Helvética en Zurich.
Eso rezaban algunos pasacalles colocados en Avellaneda luego de la enésima reelección del capo del fútbol argentino al frente de la AFA.
Lo peor no es que se vaya a cumplir la profecía de Grondona de que lo van a sacar muerto de allí.
Lo peor es la sucesión. Porque hay varios que la están preparando. Y son del "riñón" del vice de la FIFA.
Es decir, que vamos a tener en el próximo presidente de la AFA todos los defectos de Grondona y ninguna de sus virtudes, que las tiene.
¡Cómo extraño al Grondona presidente de la AFA! Allí se vieron algunas de sus virtudes.
Desde que decidió ser sólo vice de la FIFA, el fútbol argentino fue de mal en peor. ¡Si el domingo no eligió Intendente de Avellaneda! Una semana antes votó para Consejeros de la Cofederación Helvética en Zurich.
domingo, 28 de octubre de 2007
¡Aguante, Kristina! (II)
Hoy, día de elecciones, refloto un post del sábado 25 de agosto de 2007
¡Aguante, Kristina!
Se habla de la “alianza de conductas”. Es decir, la de Carrió y López Murphy. No tengo nada que objetarles y mucho menos en ese aspecto.
Quizás se dé. Pero esa coalición tendría muchos límites. A la izquierda de Carrió no tragan al ex Ministro y ella jamás se aliaría con Macri. Otra vez la cuestión ética. Fundamental. Pero ¿estamos preparados para ello? En el kirchnerismo (antes menemismo y antes aún, peronismo) conviven tipos de toda laya moral e ideológica: Quindimil, D’Elía, Kunkel, Solá, Scioli, y siguen las firmas. El peronismo nunca tuvo esos “pruritos” ¿Cómo se lo enfrenta entonces?
Pero supongamos que, de algún modo se dé una confluencia bastante amplia.
Imaginemos este escenario para octubre: la gente, harta de la corrupción y la soberbia del oficialismo, decide darle su voto a la actual oposición. Llegan a una segunda vuelta y le ganan a la fórmula integrada por la Senadora-consorte-candidata y el Radical Kash Julio Cobos.
Tendrían la Presidencia, con un, digamos 30% (en el mejor de los casos) de los Diputados y un porcentaje mucho menor de Senadores.
¿Cómo se gobierna, con un peronismo resentido y que maneja las dos cámaras y la mayoría de las provincias?
¿Cuánto tardarían en movilizarse los intendentes, la CGT, etc., para hacerles la vida y el gobierno imposibles?
Creo que sería terrible para la República una continuidad del actual oficialismo. ¿Pero resistiría la República semejante oposición si Carrió y su coalición llegaran al gobierno?
¿Hay opciones? Ojalá. Pero no las veo.
miércoles, 17 de octubre de 2007
Comprarle regalos a mi señora
Abril es el mes más cruel, según Eliot[1]. Se ve que era un amargo al estilo de Fernando Pacini y Walter Vargas que aman el invierno, porque lo ven desde un café mientras mucha gente lo ve desde el agua que entra en sus taperas.
Como Eliot era del hemisferio norte, su abril es nuestro octubre. Siempre me gustó octubre. Y me sigue gustando. Disfruto el clima y algunos festejos personales.
Pero desde que me casé me resulta un mes muy cruel en cuanto a los regalos. El 9 y 10, aniversario de bodas. El 14, cumple de mi señora. El tercer domingo, en la fecha que caiga, Día de la Madre.
Amo a mi esposa, ¡pero comprarle los regalos! Odio, en general ir de compras y en especial comprar ropa o calzado. Para mí, no suelo tardar más de diez minutos. ¡Pero para mi señora! De movida hay que ir a cinco, siete o diez negocios. Que esto me gusta, pero no tanto; que estos zapatos me aprietan; que son demasiado abiertos o demasiado cerrados; que este vestido es muy lindo, pero muy caro; que volvamos al primero; que… ¡Uf!
Y encima no me sale decirle “tomá la plata y andá vos”, ni ir yo solo y elegirle lo que se me cante.
El clima es fantástico, pero en este aspecto, octubre es el mes más cruel.
[1] EL ENTIERRO DE LOS MUERTOS. Primer canto de La tierra baldía [1923], de T. S. ELIOT, poeta angloamericano. ¿En serio te tengo que hacer esta aclaración?
Como Eliot era del hemisferio norte, su abril es nuestro octubre. Siempre me gustó octubre. Y me sigue gustando. Disfruto el clima y algunos festejos personales.
Pero desde que me casé me resulta un mes muy cruel en cuanto a los regalos. El 9 y 10, aniversario de bodas. El 14, cumple de mi señora. El tercer domingo, en la fecha que caiga, Día de la Madre.
Amo a mi esposa, ¡pero comprarle los regalos! Odio, en general ir de compras y en especial comprar ropa o calzado. Para mí, no suelo tardar más de diez minutos. ¡Pero para mi señora! De movida hay que ir a cinco, siete o diez negocios. Que esto me gusta, pero no tanto; que estos zapatos me aprietan; que son demasiado abiertos o demasiado cerrados; que este vestido es muy lindo, pero muy caro; que volvamos al primero; que… ¡Uf!
Y encima no me sale decirle “tomá la plata y andá vos”, ni ir yo solo y elegirle lo que se me cante.
El clima es fantástico, pero en este aspecto, octubre es el mes más cruel.
[1] EL ENTIERRO DE LOS MUERTOS. Primer canto de La tierra baldía [1923], de T. S. ELIOT, poeta angloamericano. ¿En serio te tengo que hacer esta aclaración?
martes, 16 de octubre de 2007
¡Gracias, Mario!
En este caso “Mario” es Pergolini, que pergeñó poner en pantalla “El Gen Argentino”. No me gustó como programa. No me gustó la concepción de “competencia” con un “ganador”. No me importa que para más del 55% de los argentinos San Martín sea el mejor de todos los argentinos. Y si es verdad que lo fue (o es) tampoco me importa.
Pero me encantó que existiera el programa y en horario central de Telefé.
Lo valioso es haber podido discutirlo. Haber podido indagar más en los pros y contras de los “concursantes”. Seguramente Sarmiento no hubiera bailado en el “caño”. Seguramente el culo de Jesica Cirio es mejor que el de Eva Perón. Pero de lo que no tengo dudas es de que nos iría mejor si hubiera más dirigentes con los huevos de Belgrano, un abogado a quien le dijeron “ahora sos General, juntá las tropas y andá a la guera”. Y juntó las tropas y fue a la guerra.
Pero me encantó que existiera el programa y en horario central de Telefé.
Lo valioso es haber podido discutirlo. Haber podido indagar más en los pros y contras de los “concursantes”. Seguramente Sarmiento no hubiera bailado en el “caño”. Seguramente el culo de Jesica Cirio es mejor que el de Eva Perón. Pero de lo que no tengo dudas es de que nos iría mejor si hubiera más dirigentes con los huevos de Belgrano, un abogado a quien le dijeron “ahora sos General, juntá las tropas y andá a la guera”. Y juntó las tropas y fue a la guerra.
lunes, 15 de octubre de 2007
¿Alguien tiene algo que decir?
Y… la verdad, no mucho.
Empezó el larguísimo y embolante camino hacia Sudáfrica 2010. Desde que se inauguró este sistema de todos contra todos, todos ganan: la tele, porque tiene decenas de partidos para transmitir; los jugadores, porque a más partidos, más premios; la Selección argentina como equipo, porque con este tipo de clasificación es imposible quedarse afuera de un Mundial; y Grondona, no sé por qué en este caso, pero Grondona siempre gana.
Y al apostar, también se puede ganar. ¿Qué decir de la actuación argentina ante el Chile de Bielsa? Que pasó lo que tenía que pasar. Hay más individualidades que equipo. Varias de esas individualidades no pasan del nivel de “aceptable”. Zanetti, el Gran Capitán del Inter (ídolo y referente de su club, que ya tendría que tener una estatua en el Meazza) pasó a ser el Pequeño Capitán de la Selección que le da una nueva chance de fracasar con la albiceleste. Tévez y Messi no saben jugar juntos, salvo que tengan un referente de área que, en el esquema de Basile (“del 4312 no me muevo”), sólo entraría si sale uno de ellos.
Y si es por apuestas, el “Coco” jugó fuerte la chance de Riquelme, pese a su idea de no convocar futbolistas que no tuvieran continuidad en sus clubes. Riquelme es especial y es el único que le puede brindar la posibilidad de jugar con “enganche”.
Basile se jugó esa chance y le salió. Apostó a “Pares” y le cantaron el 10. Ganó. Si le cantaban “Nones” se iba a tener que hacer cargo.
Empezó el larguísimo y embolante camino hacia Sudáfrica 2010. Desde que se inauguró este sistema de todos contra todos, todos ganan: la tele, porque tiene decenas de partidos para transmitir; los jugadores, porque a más partidos, más premios; la Selección argentina como equipo, porque con este tipo de clasificación es imposible quedarse afuera de un Mundial; y Grondona, no sé por qué en este caso, pero Grondona siempre gana.
Y al apostar, también se puede ganar. ¿Qué decir de la actuación argentina ante el Chile de Bielsa? Que pasó lo que tenía que pasar. Hay más individualidades que equipo. Varias de esas individualidades no pasan del nivel de “aceptable”. Zanetti, el Gran Capitán del Inter (ídolo y referente de su club, que ya tendría que tener una estatua en el Meazza) pasó a ser el Pequeño Capitán de la Selección que le da una nueva chance de fracasar con la albiceleste. Tévez y Messi no saben jugar juntos, salvo que tengan un referente de área que, en el esquema de Basile (“del 4312 no me muevo”), sólo entraría si sale uno de ellos.
Y si es por apuestas, el “Coco” jugó fuerte la chance de Riquelme, pese a su idea de no convocar futbolistas que no tuvieran continuidad en sus clubes. Riquelme es especial y es el único que le puede brindar la posibilidad de jugar con “enganche”.
Basile se jugó esa chance y le salió. Apostó a “Pares” y le cantaron el 10. Ganó. Si le cantaban “Nones” se iba a tener que hacer cargo.
viernes, 5 de octubre de 2007
Hasta la próxima muerte
Mi amigo Marcelo Araujo registró esa frase. Escéptico por naturaleza, ante cada hecho de violencia en el fútbol o del fútbol (que no es lo mismo) decía "Aquí no va a pasar nada y nos despediremos hasta la próxima muerte".
Así es. Después de cada caso rimbombante todo cae en el olvido.
Durante un tiempo yo fui algo más optimista. Creí, por ejemplo, que Castrilli iba a hacer algo más que flotar como un corcho y hasta terminar siendo empleado de los dueños del negocio de la pelotita en la Argentina. Para colmo, cobraba del grupo Clarín al mismo tiempo que era funcionario público. ¿Y la ética con qué se come? Se come en el mismo plato de Grondona.
No puedo sino alegrarme de que, por una vez, se haya hecho inteligencia y hayan impedido un nuevo enfrentamiento entre las facciones de la barra brava de River antes del partido contra Vélez. Pero nadie explicó por qué, cuando fue detenido, Adrián Rousseau tenía cincuenta entradas en el bolsillo. Aguilar: ¿quién le dio esas entradas?
Ahora no se habla del tema. Desapareció. Hay una calma chicha, la misma que precede a las tormentas.
¿Cuándo será la próxima muerte?
Así es. Después de cada caso rimbombante todo cae en el olvido.
Durante un tiempo yo fui algo más optimista. Creí, por ejemplo, que Castrilli iba a hacer algo más que flotar como un corcho y hasta terminar siendo empleado de los dueños del negocio de la pelotita en la Argentina. Para colmo, cobraba del grupo Clarín al mismo tiempo que era funcionario público. ¿Y la ética con qué se come? Se come en el mismo plato de Grondona.
No puedo sino alegrarme de que, por una vez, se haya hecho inteligencia y hayan impedido un nuevo enfrentamiento entre las facciones de la barra brava de River antes del partido contra Vélez. Pero nadie explicó por qué, cuando fue detenido, Adrián Rousseau tenía cincuenta entradas en el bolsillo. Aguilar: ¿quién le dio esas entradas?
Ahora no se habla del tema. Desapareció. Hay una calma chicha, la misma que precede a las tormentas.
¿Cuándo será la próxima muerte?
martes, 25 de septiembre de 2007
Estoy podrido de los susceptibles.
Ya no se puede hacer humor. Todos se ofenden. Es cierto que es horrible burlarse del indefenso, pero ¿no nos estaremos pasando de rosca?
Alejandro Dolina decía que “el humor político es un pasatiempo intelectual que consiste en burlarse de los peronistas”.
En realidad se podría decir que el humor, muchas veces, es un pasatiempo intelectual que consiste en burlarse de otros. Sobre todo, en muchos casos, de una minoría. El tema de las minorías es muy sensible, sobre todo en el reino de lo “políticamente correcto” como es Estados Unidos. Pero también en el resto del mundo. Y en aras del “respeto a la sensibilidad ajena”, se recortan los márgenes de libertad de expresión.
¿Qué es la “mayoría”? Sin pensarlo demasiado uno diría que, en política, la mayoría es peronista. Pero no es así. Ni el gordo Artemio le augura a la Senadora-consorte-candidata lograr más de la mitad de los votos.
Pero asumamos que sí, que saca el 60 y los kirchneristas son clara mayoría en el país. Eso será en la faz política, porque muchos integrantes de esa mayoría, a su vez pertenecen a minorías provinciales, religiosas, futbolísticas, nacionales, sexuales o cualquier otro ejemplo que se nos pueda ocurrir.
¿Y dónde se termina?
Pensemos en las famosas caricaturas de Mahoma. Hasta que se armó todo el lío, con amenazas de muerte incluidas, yo ignoraba que para el Islam era una ofensa la representación del Profeta. Con o sin chiste agregado. Sea el chiste bueno o malo.
Vivimos en un país que dice ser de mayoria católica. Sea esto cierto o no, uno más o menos sabe qué cosas pueden ofender a la sensibilidad católica, como la muestra de León Ferrari de hace un par de años, por ejemplo.
Hay una gran población judía y uno más o menos sabe qué cosas pueden ofender a la sensibilidad judía.
Ahora uno más o menos sabe qué cosas pueden ofender a la sensibilidad musulmana.
Pero ¿qué pasa con las minorías mas minoritarias? ¿Hasta dónde hay que informarse para no ofender? ¿Un chiste sobre vacas enojará a los habitantes de la India? ¿Y si uno hace una joda sobre los mosquitos y resulta que son sagrados para la poblaión de Timor Oriental?
En resumen. Estoy podrido de los susceptibles. Que se la banquen.
Alejandro Dolina decía que “el humor político es un pasatiempo intelectual que consiste en burlarse de los peronistas”.
En realidad se podría decir que el humor, muchas veces, es un pasatiempo intelectual que consiste en burlarse de otros. Sobre todo, en muchos casos, de una minoría. El tema de las minorías es muy sensible, sobre todo en el reino de lo “políticamente correcto” como es Estados Unidos. Pero también en el resto del mundo. Y en aras del “respeto a la sensibilidad ajena”, se recortan los márgenes de libertad de expresión.
¿Qué es la “mayoría”? Sin pensarlo demasiado uno diría que, en política, la mayoría es peronista. Pero no es así. Ni el gordo Artemio le augura a la Senadora-consorte-candidata lograr más de la mitad de los votos.
Pero asumamos que sí, que saca el 60 y los kirchneristas son clara mayoría en el país. Eso será en la faz política, porque muchos integrantes de esa mayoría, a su vez pertenecen a minorías provinciales, religiosas, futbolísticas, nacionales, sexuales o cualquier otro ejemplo que se nos pueda ocurrir.
¿Y dónde se termina?
Pensemos en las famosas caricaturas de Mahoma. Hasta que se armó todo el lío, con amenazas de muerte incluidas, yo ignoraba que para el Islam era una ofensa la representación del Profeta. Con o sin chiste agregado. Sea el chiste bueno o malo.
Vivimos en un país que dice ser de mayoria católica. Sea esto cierto o no, uno más o menos sabe qué cosas pueden ofender a la sensibilidad católica, como la muestra de León Ferrari de hace un par de años, por ejemplo.
Hay una gran población judía y uno más o menos sabe qué cosas pueden ofender a la sensibilidad judía.
Ahora uno más o menos sabe qué cosas pueden ofender a la sensibilidad musulmana.
Pero ¿qué pasa con las minorías mas minoritarias? ¿Hasta dónde hay que informarse para no ofender? ¿Un chiste sobre vacas enojará a los habitantes de la India? ¿Y si uno hace una joda sobre los mosquitos y resulta que son sagrados para la poblaión de Timor Oriental?
En resumen. Estoy podrido de los susceptibles. Que se la banquen.
martes, 11 de septiembre de 2007
Hasta cuando lo hacen bien, es un mamarracho
¡Por fin, muchachos! ¡Felicitaciones a la gente de seguridad deportiva! Con sus más y sus menos, lograron hacer inteligencia, impedir una batalla y detener a un montón de delincuentes que fungen como barrabravas de River.
Pero... una jueza soltó a Adrián Rousseau, uno de los capos de esa organización. En este caso no voy a opinar sobre decisiones judiciales, pero ¿qué jueza?
Cito a la agencia Telam:
¿Una jueza de Menores? ¿Para Rousseau? Nos están tomando el pelo. Una vez más.
Otro sí digo. ¿Ningún dirigente de River va a explicar por qué, cuando fue apresado, Rousseau tenía en su poder 50 entradas para el partido contra Vélez? ¿De dónde las saca? Si no son "truchas" ¿quién se las da?
Hasta cuando la cosa sale razonablemente bien, los dirigentes de River, con Aguilar a la cabeza, nos siguen debiendo explicaciones.
Pero... una jueza soltó a Adrián Rousseau, uno de los capos de esa organización. En este caso no voy a opinar sobre decisiones judiciales, pero ¿qué jueza?
Cito a la agencia Telam:
Fuentes judiciales informaron que la decisión la tomó jueza de Menores María Rosa Cassará, quien ordenó al excarcelación del caractizado barra bajo un caución juratoria, a pesar de que el fiscal de Saavedra, José María Campagnoli, se había opuesto a que se lo liberara.
¿Una jueza de Menores? ¿Para Rousseau? Nos están tomando el pelo. Una vez más.
Otro sí digo. ¿Ningún dirigente de River va a explicar por qué, cuando fue apresado, Rousseau tenía en su poder 50 entradas para el partido contra Vélez? ¿De dónde las saca? Si no son "truchas" ¿quién se las da?
Hasta cuando la cosa sale razonablemente bien, los dirigentes de River, con Aguilar a la cabeza, nos siguen debiendo explicaciones.
domingo, 9 de septiembre de 2007
Los fantoches y la fantochada de las encuestas
Una semana ha pasado de absoluto "silencio de radio" para los encuestadores, después de las elecciones en Córdoba y Santa Fe.
Los hay de toda laya. Desde atorrantes simpáticos como Artemio López hasta avinagrados como Julio Aurelio.
Este último había acertado al milímetro la elección porteña en la que, en su condición de sociólogo, hasta metió baza el entonces candidato Daniel Filmus mostrando una "proyección" de él mismo que le daba una victoria de 52 a 48. Finalmente, perdió por más de 20 puntos.
Pero parece que para los "profesionales" de la opinión pública la Argentina sí termina en la General Paz y daban un resultado ajustado en Santa Fe y una ventaja indescontable en favor de Schiaretti en Córdoba.
Todos sabemos lo que pasó, al margen de quién gane finalmente en esta última.
El problema no son las encuestas. El problema es cuando se hacen por encargo y como, favor con favor se paga, le dan siempre bien al gobierno que es casi siempre el que paga. Con el dinero de todos nosotros.
Así se instala un "clima", como el que dice que no tiene sentido la elección presidencial, porque la Senadora-consorte-candidata ya es la nueva Presidenta y sólo falta el "trámite" de la ratificación por las urnas. Trámite que no es menor y que veremos como se da el 28 de octubre.
Mientras tanto, estos fantoches siguen con sus fantochadasy la oposición, dividida y subdividida, hace todo lo posible por darles la razón.
¡Ah! Una pregunta. ¿Dónde esté Eduardo Di Cola, el cordobés que maneja el Correo, a cargo de la transmisión de los resultados de las elecciones?
Los hay de toda laya. Desde atorrantes simpáticos como Artemio López hasta avinagrados como Julio Aurelio.
Este último había acertado al milímetro la elección porteña en la que, en su condición de sociólogo, hasta metió baza el entonces candidato Daniel Filmus mostrando una "proyección" de él mismo que le daba una victoria de 52 a 48. Finalmente, perdió por más de 20 puntos.
Pero parece que para los "profesionales" de la opinión pública la Argentina sí termina en la General Paz y daban un resultado ajustado en Santa Fe y una ventaja indescontable en favor de Schiaretti en Córdoba.
Todos sabemos lo que pasó, al margen de quién gane finalmente en esta última.
El problema no son las encuestas. El problema es cuando se hacen por encargo y como, favor con favor se paga, le dan siempre bien al gobierno que es casi siempre el que paga. Con el dinero de todos nosotros.
Así se instala un "clima", como el que dice que no tiene sentido la elección presidencial, porque la Senadora-consorte-candidata ya es la nueva Presidenta y sólo falta el "trámite" de la ratificación por las urnas. Trámite que no es menor y que veremos como se da el 28 de octubre.
Mientras tanto, estos fantoches siguen con sus fantochadasy la oposición, dividida y subdividida, hace todo lo posible por darles la razón.
¡Ah! Una pregunta. ¿Dónde esté Eduardo Di Cola, el cordobés que maneja el Correo, a cargo de la transmisión de los resultados de las elecciones?
miércoles, 5 de septiembre de 2007
Otra de "celestes" y de "rojos punzó"
Elecciones en Córdoba. Definición ajustada. Aquí, como en cualquier lado hay reclamos y sospechas. Pasó en México en las últimas presidenciales, ocurrió en Estados Unidos en el año 2000. Nada nuevo bajo el sol.
Y nada nuevo bajo el sol argentino. La disputa no es entre oficialismo y oposición, sino entre las dos ramas del Kirchnerismo. Los nuevos “rojo punzó” (como los Barrionuevo y Rousselot de Menem), el grupo de De Vido apoyó a Schiaretti tras haberse aliado a De la Sota.
Los nuevos “celestes” (antes eran Eduardo Menem, Manzano y Corach), es decir, los de Alberto Fernández, están con Luis Juez.
¿Y la oposición? Bien, gracias, la ve desde afuera.
Y nada nuevo bajo el sol argentino. La disputa no es entre oficialismo y oposición, sino entre las dos ramas del Kirchnerismo. Los nuevos “rojo punzó” (como los Barrionuevo y Rousselot de Menem), el grupo de De Vido apoyó a Schiaretti tras haberse aliado a De la Sota.
Los nuevos “celestes” (antes eran Eduardo Menem, Manzano y Corach), es decir, los de Alberto Fernández, están con Luis Juez.
¿Y la oposición? Bien, gracias, la ve desde afuera.
sábado, 25 de agosto de 2007
¡Aguante, Kristina!
Se habla de la “alianza de conductas”. Es decir, la de Carrió y López Murphy. No tengo nada que objetarles y mucho menos en ese aspecto.
Quizás se dé. Pero esa coalición tendría muchos límites. A la izquierda de Carrió no tragan al ex Ministro y ella jamás se aliaría con Macri. Otra vez la cuestión ética. Fundamental. Pero ¿estamos preparados para ello? En el kirchnerismo (antes menemismo y antes aún, peronismo) conviven tipos de toda laya moral e ideológica: Quindimil, D’Elía, Kunkel, Solá, Scioli, y siguen las firmas. El peronismo nunca tuvo esos “pruritos” ¿Cómo se lo enfrenta entonces?
Pero supongamos que, de algún modo se dé una confluencia bastante amplia.
Imaginemos este escenario para octubre: la gente, harta de la corrupción y la soberbia del oficialismo, decide darle su voto a la actual oposición. Llegan a una segunda vuelta y le ganan a la fórmula integrada por la Senadora-consorte-candidata y el Radical Kash Julio Cobos.
Tendrían la Presidencia, con un, digamos 30% (en el mejor de los casos) de los Diputados y un porcentaje mucho menor de Senadores.
¿Cómo se gobierna, con un peronismo resentido y que maneja las dos cámaras y la mayoría de las provincias?
¿Cuánto tardarían en movilizarse los intendentes, la CGT, etc., para hacerles la vida y el gobierno imposibles?
Creo que sería terrible para la República una continuidad del actual oficialismo. ¿Pero resistiría la República semejante oposición si Carrió y su coalición llegaran al gobierno?
¿Hay opciones? Ojalá. Pero no las veo.
Quizás se dé. Pero esa coalición tendría muchos límites. A la izquierda de Carrió no tragan al ex Ministro y ella jamás se aliaría con Macri. Otra vez la cuestión ética. Fundamental. Pero ¿estamos preparados para ello? En el kirchnerismo (antes menemismo y antes aún, peronismo) conviven tipos de toda laya moral e ideológica: Quindimil, D’Elía, Kunkel, Solá, Scioli, y siguen las firmas. El peronismo nunca tuvo esos “pruritos” ¿Cómo se lo enfrenta entonces?
Pero supongamos que, de algún modo se dé una confluencia bastante amplia.
Imaginemos este escenario para octubre: la gente, harta de la corrupción y la soberbia del oficialismo, decide darle su voto a la actual oposición. Llegan a una segunda vuelta y le ganan a la fórmula integrada por la Senadora-consorte-candidata y el Radical Kash Julio Cobos.
Tendrían la Presidencia, con un, digamos 30% (en el mejor de los casos) de los Diputados y un porcentaje mucho menor de Senadores.
¿Cómo se gobierna, con un peronismo resentido y que maneja las dos cámaras y la mayoría de las provincias?
¿Cuánto tardarían en movilizarse los intendentes, la CGT, etc., para hacerles la vida y el gobierno imposibles?
Creo que sería terrible para la República una continuidad del actual oficialismo. ¿Pero resistiría la República semejante oposición si Carrió y su coalición llegaran al gobierno?
¿Hay opciones? Ojalá. Pero no las veo.
viernes, 17 de agosto de 2007
Ni Julito ni Humbertito
El jefe ya tiene quien le siga los pasos.
¿Recuerdan que en “El Padrino” Don Corleone tiene un hijo universitario, alejado de los negocios de la famiglia? Michael no quería tener nada que ver. Sin embargo, se mete de lleno. Después del intento de asesinato de su padre, el personaje de Al Pacino ultima a Sollozzo y al corrupto jefe de policía, Mc Cluskey.
Por algo se empieza. Además de su disciplinamiento al boss en el plano local (AFA), José María Aguilar ya consiguió un cargo rentado (y muy bien rentado) en la FIFA.
Otro que se va a pasar más tiempo en Zurich que acá. Amor con amor se paga.
¿Recuerdan que en “El Padrino” Don Corleone tiene un hijo universitario, alejado de los negocios de la famiglia? Michael no quería tener nada que ver. Sin embargo, se mete de lleno. Después del intento de asesinato de su padre, el personaje de Al Pacino ultima a Sollozzo y al corrupto jefe de policía, Mc Cluskey.
Por algo se empieza. Además de su disciplinamiento al boss en el plano local (AFA), José María Aguilar ya consiguió un cargo rentado (y muy bien rentado) en la FIFA.
Otro que se va a pasar más tiempo en Zurich que acá. Amor con amor se paga.
viernes, 10 de agosto de 2007
No son los “jeropas” del cine
El término “valijero” estaba de moda en la década del ’80. Eran esos tipos que llevaban un maletín para tapar sus masturbaciones en la “primera tarde” de las películas “picantes”.
A la década siguiente aparecieron las valijas de Amira.
Y ya comenzado el siglo XXI, hizo su entrada Claudio Uberti. Nominalmente director del OCCOVI (Órgano Coordinador de Concesiones Viales) y valijero del ministro De Vido. Sobre todo en los repetidos (más de uno al mes) viajes a Venezuela.
Pero ahora fue al revés. El valijero acompañó a un montón de funcionarios “bolivarianos” que traían a su correspondiente valijero con ochocientas lucas dólar. A Uberti lo echaron o se fue. ¿Para cuando Exequiel Espinoza, presidente de la fantasmal ENARSA?
Los casi entrañables valijeros de los cines vivían en un mundo de fantasía. Yo no. Por eso no creo que se vaya De Vido.
A la década siguiente aparecieron las valijas de Amira.
Y ya comenzado el siglo XXI, hizo su entrada Claudio Uberti. Nominalmente director del OCCOVI (Órgano Coordinador de Concesiones Viales) y valijero del ministro De Vido. Sobre todo en los repetidos (más de uno al mes) viajes a Venezuela.
Pero ahora fue al revés. El valijero acompañó a un montón de funcionarios “bolivarianos” que traían a su correspondiente valijero con ochocientas lucas dólar. A Uberti lo echaron o se fue. ¿Para cuando Exequiel Espinoza, presidente de la fantasmal ENARSA?
Los casi entrañables valijeros de los cines vivían en un mundo de fantasía. Yo no. Por eso no creo que se vaya De Vido.
El botín y los cómplices
Alan y Adrián. Adrián y Alan. Los nombres que aparecen recurrentemente en los últimos días. Ya han perdido sus apellidos. Hasta quienes tenemos amigos con esos nombres, cuando hablamos de “Adrián” o “Alan” nos estamos refiriendo a los barrabravas de River.
El botín es de 300.000 pesos al mes. La lucha es a muerte. Y esta expresión pasó a ser literal desde la muerte de “Gonzalo de Alan”. Hasta que uno de los bandos no sea exterminado la lucha no va a cesar. Es dinero y es poder. Son relaciones políticas (de la Política y del fútbol) y hasta representación de jugadores (¡glup!).
Según la mitología griega, Pandora que abrió la caja que contenía que contenía todos los males del mundo. A esta altura poco importa quién fue la Pandora de la dirigencia futbolística, sino que ninguno de los que lo siguieron pudo, supo o quiso cerrarla.
Hay jugadores, técnicos, políticos, policías, jueces y periodistas cómplices. Pero hay dos responsabilidades primarias: la del Estado y la de los dirigentes.
La del Estado tiene muchos nombres, pero hay uno central: Javier Castrilli, que abdicó de todas sus convicciones y se dedicó a “hacer la plancha” para ahora borrarse y dedicarse a su candidatura a Intendente( doble ¡glup!).
La de los dirigentes del fútbol por una cuestión insoslayable: si, de verdad trabajan ad honorem, cosa cada vez menos creíble, se pueden ir a sus casas sin avalar la barbarie. Al contrario que los “trabajadores del fútbol”, como jugadores y técnicos que no pueden irse, los dirigentes pueden renunciar “asqueados” sin que, en teoría, les cueste ni un centavo.
Es patética la imagen del mediático presidente de River ofreciendo su dimisión ¡al Ministro del Interior!. No fue Aníbal Fernández quien lo eligió, sino los socios de su club. A ellos les debe explicaciones. Y muchas. Las que evita dar. Aunque muchas veces su incontinencia verbal lo hizo reconocer cosas que hoy soslaya (triple ¡glup!).
Y hasta las que no reconoció, como que muchos de estos asesinos son o eran empleados de River, conocidos por todos los dirigentes, jugadores y técnicos. Y por los periodistas que frecuentan el Monumental.
Así es, Aguilar, como decía el catalán “nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.
Aunque quizás sí haya un momento en el que esto pare. Cuando sean apresados todos estos violentos y varios dirigentes del fútbol compartan la cárcel con ellos.
P.D.: Che, ¿en serio se va a jugar River-Newell's? ¿Nadie va a pensar en pararlo?
El botín es de 300.000 pesos al mes. La lucha es a muerte. Y esta expresión pasó a ser literal desde la muerte de “Gonzalo de Alan”. Hasta que uno de los bandos no sea exterminado la lucha no va a cesar. Es dinero y es poder. Son relaciones políticas (de la Política y del fútbol) y hasta representación de jugadores (¡glup!).
Según la mitología griega, Pandora que abrió la caja que contenía que contenía todos los males del mundo. A esta altura poco importa quién fue la Pandora de la dirigencia futbolística, sino que ninguno de los que lo siguieron pudo, supo o quiso cerrarla.
Hay jugadores, técnicos, políticos, policías, jueces y periodistas cómplices. Pero hay dos responsabilidades primarias: la del Estado y la de los dirigentes.
La del Estado tiene muchos nombres, pero hay uno central: Javier Castrilli, que abdicó de todas sus convicciones y se dedicó a “hacer la plancha” para ahora borrarse y dedicarse a su candidatura a Intendente( doble ¡glup!).
La de los dirigentes del fútbol por una cuestión insoslayable: si, de verdad trabajan ad honorem, cosa cada vez menos creíble, se pueden ir a sus casas sin avalar la barbarie. Al contrario que los “trabajadores del fútbol”, como jugadores y técnicos que no pueden irse, los dirigentes pueden renunciar “asqueados” sin que, en teoría, les cueste ni un centavo.
Es patética la imagen del mediático presidente de River ofreciendo su dimisión ¡al Ministro del Interior!. No fue Aníbal Fernández quien lo eligió, sino los socios de su club. A ellos les debe explicaciones. Y muchas. Las que evita dar. Aunque muchas veces su incontinencia verbal lo hizo reconocer cosas que hoy soslaya (triple ¡glup!).
Y hasta las que no reconoció, como que muchos de estos asesinos son o eran empleados de River, conocidos por todos los dirigentes, jugadores y técnicos. Y por los periodistas que frecuentan el Monumental.
Así es, Aguilar, como decía el catalán “nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.
Aunque quizás sí haya un momento en el que esto pare. Cuando sean apresados todos estos violentos y varios dirigentes del fútbol compartan la cárcel con ellos.
P.D.: Che, ¿en serio se va a jugar River-Newell's? ¿Nadie va a pensar en pararlo?
domingo, 5 de agosto de 2007
Seguro, seguro...
La AFA se gastó unos buenos mangos en solicitadas para tratar de explicar lo inexplicable. De todos modos es un paso adelante porque, en general, en Grondonalandia no se explica nada.
Está todo muy bien. Le dieron bola a Gallina y al Coprosede, que son los que mejor han trabajado en el tema seguridad. Pero eso no quiere decir que su tarea sea perfecta ni mucho menos. Claro que, comparada con lo de Castrilli, su Subsecretaría y el Ministerio del Interior, parece de altísimo nivel.
Según la AFA, "los enormes esfuerzos de todas las instituciones, la mayoría de modestos recursos, abonando los costosos operativos de seguridad, la incorporación de tecnología, la legislación, la justicia... no pudieron con esta detestable inconducta social que ingresa a los estadios de fútbol". Y tienen mucha razón... en lo que respecta a los operativos de seguridad, la incorporación de tecnología y la justicia. La legislación es más que abundante, desde la Ley De la Rua (1984) para acá. Y a veces excesiva.
Pero “esta detestable inconducta social que ingresa a los estadios de fútbol” lo hace con la anuencia de la dirigencia del fútbol, con escasísimas y honrosísimas excepciones. ¿Qué espera Aguilar para decir todo lo que sabe cuando lo cita la Justicia? ¿Por qué no han sido expulsados como socios de Boca los barrabravas ya condenados? Y siguen las firmas...
¿Cuántos años hace que Grondona dijo que habían ganado “el Mundial de la lucha contra la violencia”? Para sanata, mejor el inolvidable personaje de Fidel Pintos en “Polémica en el Bar”.
¿Cuántos barrabravas fueron y siguen yendo a los Mundiales de fútbol apañados por la mayoría de los que firmaron esa solicitada?
Han logrado un milagro filosófico. Ser cínicos e hipócritas al mismo tiempo.
No irán visitantes a los torneos de ascenso. Irán sólo la mitad en Primera. Todos los barrabravas estarán presentes. Y esta dirigencia cínica e hipócrita se sentirá aliviada... Hasta la próxima muerte.
Está todo muy bien. Le dieron bola a Gallina y al Coprosede, que son los que mejor han trabajado en el tema seguridad. Pero eso no quiere decir que su tarea sea perfecta ni mucho menos. Claro que, comparada con lo de Castrilli, su Subsecretaría y el Ministerio del Interior, parece de altísimo nivel.
Según la AFA, "los enormes esfuerzos de todas las instituciones, la mayoría de modestos recursos, abonando los costosos operativos de seguridad, la incorporación de tecnología, la legislación, la justicia... no pudieron con esta detestable inconducta social que ingresa a los estadios de fútbol". Y tienen mucha razón... en lo que respecta a los operativos de seguridad, la incorporación de tecnología y la justicia. La legislación es más que abundante, desde la Ley De la Rua (1984) para acá. Y a veces excesiva.
Pero “esta detestable inconducta social que ingresa a los estadios de fútbol” lo hace con la anuencia de la dirigencia del fútbol, con escasísimas y honrosísimas excepciones. ¿Qué espera Aguilar para decir todo lo que sabe cuando lo cita la Justicia? ¿Por qué no han sido expulsados como socios de Boca los barrabravas ya condenados? Y siguen las firmas...
¿Cuántos años hace que Grondona dijo que habían ganado “el Mundial de la lucha contra la violencia”? Para sanata, mejor el inolvidable personaje de Fidel Pintos en “Polémica en el Bar”.
¿Cuántos barrabravas fueron y siguen yendo a los Mundiales de fútbol apañados por la mayoría de los que firmaron esa solicitada?
Han logrado un milagro filosófico. Ser cínicos e hipócritas al mismo tiempo.
No irán visitantes a los torneos de ascenso. Irán sólo la mitad en Primera. Todos los barrabravas estarán presentes. Y esta dirigencia cínica e hipócrita se sentirá aliviada... Hasta la próxima muerte.
lunes, 30 de julio de 2007
Pierden los celestes, pero se vienen de contra
Afuera Miceli. Tocadas Garré y Picolotti (en cualquier país serio hubiesen sido eyectadas de sus asientos). Entonces, tocado Alberto Fernández.
Los que venían golpeados eran los de De Vido por Skanska y por las “morenadas” del patotero Guillermo, que no hace honor a su apellido (¡loor al gran Mariano!).
Nada ha cambiado. ¿Se acuerdan de los “rojo punzó”? Eran los “impresentables" de Menem como Rousselot, el Chiche Aráoz, Mera Figueroa, Barrionuevo, etc. Por contraposición, los “celestes” eran “los buenos”. Pero ¿recuerdan quiénes eran los “celestes”? Bauzá, Duhalde, Eduardo Menem, Manzano, Becerra, Dromi, etc. ¿Eran mejores unos que otros? De última, todos eran menemistas y actuaban de acuerdo a los deseos del Jefe.
Nada ha cambiado. Ahora podrían ser rojo punzó los “devidistas” y celestes los “albertistas”. De última, todos son kirchneristas y actúan de acuerdo a los deseos del Jefe.
Cambió La Rioja por Santa Cruz y nada ha cambiado.
Todos parecen darle la razón a Borges. Son incorregibles.
Los que venían golpeados eran los de De Vido por Skanska y por las “morenadas” del patotero Guillermo, que no hace honor a su apellido (¡loor al gran Mariano!).
Nada ha cambiado. ¿Se acuerdan de los “rojo punzó”? Eran los “impresentables" de Menem como Rousselot, el Chiche Aráoz, Mera Figueroa, Barrionuevo, etc. Por contraposición, los “celestes” eran “los buenos”. Pero ¿recuerdan quiénes eran los “celestes”? Bauzá, Duhalde, Eduardo Menem, Manzano, Becerra, Dromi, etc. ¿Eran mejores unos que otros? De última, todos eran menemistas y actuaban de acuerdo a los deseos del Jefe.
Nada ha cambiado. Ahora podrían ser rojo punzó los “devidistas” y celestes los “albertistas”. De última, todos son kirchneristas y actúan de acuerdo a los deseos del Jefe.
Cambió La Rioja por Santa Cruz y nada ha cambiado.
Todos parecen darle la razón a Borges. Son incorregibles.
martes, 24 de julio de 2007
¡Larga vida al periodismo!
Esta semana se hizo una experiencia en la que los candidatos en las primarias demócratas de los Estados Unidos respondían preguntas de la gente formuladas a través de You Tube.
Esto se supone que estimula la participación de la gente, pero esto les facilita la respuesta a los entrevistados. Falta algo fundamental para lo que es imprescindible el periodismo: la repregunta.
Es tradicional y hasta cierto punto lógica la reticencia de los funcionarios ante la prensa. Pero el valor de la pregunta y la repregunta es crucial.
Hace unos días el Foro de Periodistas Argentinos (FOPEA) decidió no participar de los monólogos que el gobierno llama "conferencias de prensa", si no se admitía la elemental posibilidad de preguntar. Llegan cuatro años tarde.
¿Nos pondremos los pantalones largos de una vez por todas?
¡Larga vida al periodismo!
Esto se supone que estimula la participación de la gente, pero esto les facilita la respuesta a los entrevistados. Falta algo fundamental para lo que es imprescindible el periodismo: la repregunta.
Es tradicional y hasta cierto punto lógica la reticencia de los funcionarios ante la prensa. Pero el valor de la pregunta y la repregunta es crucial.
Hace unos días el Foro de Periodistas Argentinos (FOPEA) decidió no participar de los monólogos que el gobierno llama "conferencias de prensa", si no se admitía la elemental posibilidad de preguntar. Llegan cuatro años tarde.
¿Nos pondremos los pantalones largos de una vez por todas?
¡Larga vida al periodismo!
lunes, 23 de julio de 2007
De los "inventores" de los derechos humanos
En lugar de escribir yo, prefiero citar la magnífica nota que Alberto Benegas Lynch (h) publicó hoy en el Diario LA NACIÓN de Buenos Aires. Se supone que es un tipo “de derecha”. Sin embargo no se priva de criticar al que raye. Me gustaría ver a los “progres” de por aquí defendiendo la vigencia de los derechos humanos en cualquier país y ante cualquier gobierno, no sólo con los que les caen "pesados".
Ninguna causa justifica la tortura
Se debate en diversos foros la posición de Estados Unidos sobre los llamados "interrogatorios coercitivos", al tiempo que existe el agujero negro de Guantánamo y agentes gubernamentales subcontratan torturadores en terceros países, como quedó documentado en un meduloso libro de Stephen Grey. Asimismo, la lucha
antiterrorista que ha tenido lugar en buena parte de América latina sigue dando
lugar a discusiones.
César Beccaria, el precursor del derecho penal, escribe: "¿Qué derecho sino el de la fuerza será el que da potestad al juez para imponer pena a un ciudadano mientras se duda si es o no inocente? No es nuevo este dilema: o el delito es cierto o es incierto; si es cierto, no le conviene otra pena que la establecida por las leyes y son inútiles los tormentos, porque es inútil la confesión del reo; si es incierto, no se debe atormentar a un inocente". Concluye Beccaria: "No vale la confesión dictada durante la tortura".
No se justifica la tortura en ninguna circunstancia, incluso si se conjetura que determinada persona sabe quién hará detonar una bomba, y aunque se sospeche
de que es cómplice del hecho. No resulta aceptable argumentar que hacer sufrir a
una persona queda compensado por las muchas vidas salvadas. Cada persona tiene
valor en sí misma. La vida de una persona no se debe a otros. No cabe la pretensión de hacer balances, como si se tratara de carne en la balanza de la carnicería. El fin es inescindible de los medios. Los pasos en dirección a la meta impregnan ese objetivo. La conducta civilizada no autoriza a abusar de una persona, independientemente de lo que ocurra con otras (llevados al extremo, estos "balances sociales" conducirían a justificar dislates como el sacrificio de jubilados para que los jóvenes puedan vivir mejor). La legitimación del abuso pone en riesgo la supervivencia de la sociedad abierta, puesto que ésta descansa en pilares éticos.
Además, el ejemplo de la bomba supone más de lo que es posible suponer. Parte de la base de que el torturado posee la información, de que la bomba existe y funciona, de que el sospechoso trasmitirá la información correcta, de que la tortura se limitará a ese hecho, etcétera.
A veces se formulan interrogantes de este tipo: ¿usted no autorizaría la tortura de un sospechoso si eso pudiera salvar la vida de su hijo secuestrado? En realidad, son preguntas tramposas, como las que aparecen en las life boat situations : en caso de encontrarse en un naufragio, ¿usted acataría la decisión del dueño del bote disponible o forzaría el abordaje de toda su familia en lugar de permitir el embarque de otras personas preferidas por el titular? No es posible el establecimiento de normas de conducta civilizada extrapolando situaciones de conmoción excepcional y ofuscamiento que en ciertas circunstancias abren compuertas a procedimientos reñidos con la moral, puesto que eso significaría el naufragio de la sociedad civilizada.
En el caso del debate sobre la tortura (y en infinidad de otros casos) es útil colocarse en la posición de la minoría. Si detienen injustamente a un hijo y lo torturan, no hay forma de probar la inocencia si no se admite el debido proceso. Antiguamente, los godos, vándalos, hunos y germanos (cimbros y teutones) condujeron las "invasiones bárbaras" sobre el Imperio Romano. Se practicaba todo tipo de suplicios y finalmente se degollaba a los adultos vencidos, se sacrificaban niños a los dioses, se construían cercos con los huesos de las víctimas y las mujeres profetizaban con las entrañas de los derrotados.
En un proceso evolutivo, los conquistadores tomaban después a los conquistados como esclavos ("herramientas parlantes", según la horripilante denominación de entonces). En la guerra moderna, se establecieron normas para el trato de los vencidos. Pero en lugar de profundizar la senda civilizada y responsabilizar a quienes producen lo que livianamente se ha dado en llamar "daños colaterales", en lugar de eliminar la bajeza de la embrutecedora y castrante "obediencia debida", nos retrotraemos a la barbarie de la tortura.
Michael Ignatieff escribe: "La democracia liberal se opone a la tortura porque se opone a cualquier uso ilimitado de la autoridad pública contra seres humanos, y la tortura es la más ilimitada, la forma más desenfrenada de poder que una persona puede ejercer contra otra".
Recientemente se ha sugerido la "regulación de la tortura", como consecuencia de la antes mencionada subcontratación de torturadores en terceros países por parte del gobierno de Estados Unidos y debido a la existencia de Guantánamo. En este sentido, se mantiene que esta regulación sería para evitar la hipocresía de la política
norteamericana, que, mientras declama el Estado de Derecho, abre las puertas al
abismo. Se sigue diciendo que esta regulación "mitigaría y encauzaría la tortura por carriles adecuados a las circunstancias". Pero esto significaría la legalización del crimen. El crimen regulado no es menos criminal. No tiene gollete que se considere una aberración la tortura a ciudadanos norteamericanos mientras se estima aceptable someter a suplicios a no estadounidenses. Este modo de ver las cosas, entre otros aspectos, quita toda autoridad moral a los que pelean contra el terrorismo, puesto que adoptar procedimientos de la canallada convierte en canallas a quienes se supone que están defendiendo el derecho.No es admisible que algunos se escuden en afirmaciones cobardes como que la
guerra es siempre terrible y otras de similar calaña para justificar procedimientos aberrantes y eludir el debate. El debido proceso, en su caso el juicio sumario con todas las garantías, no puede reemplazarse por la carta blanca para torturar y matar. De este modo, eventualmente, se podrán ganar batallas en el terreno militar, pero indefectiblemente se pierden en el campo moral.
Claro que la hipocresía no sólo se encuentra en algunos de los que combaten al terrorismo, sino, como repetidamente se ha visto en distintos lares, está incrustada en ciertos personajes que alardean de proteger derechos humanos (lo que, como hemos dicho en estas columnas, constituye un grosero pleonasmo, puesto que las rosas y las piedras no son sujetos de derecho), cuando en verdad es mera pirotecnia verbal que nada tiene que ver con la justicia, al desconocer los crímenes atroces y execrables cometidos por las bandas terroristas.
Por último, el controvertido tema de la suspensión de las libertades individuales con la supuesta idea de preservar el orden jurídico. Paradójico en verdad es dejar sin efecto el derecho para salvaguardar el derecho. Otorgar visos de juricidad a aquello que es por naturaleza extrajurídico se asemeja a una ficción. No es novedosa la idea de la interrupción del derecho: viene de Roma. Se ha escrito muchísimo sobre esta delicada cuestión, pero, en todo caso, esta concepción se ha traducido reiteradamente en abusos de poder, incluyendo la tortura.
En este sentido, Ira Glasser pasa detallada revista a algunos episodios ocurridos en Estados Unidos como consecuencia de estos llamados estados de excepción. Muestra cómo la legislación sobre sedición y sobre extranjeros de 1789, la de espionaje de 1917, otra vez la de sedición de 1918 y la orden ejecutiva de F. D. Roosevelt en 1942 condujeron a grandes injusticias y severas restricciones de las libertades individuales, sin que ofrecieran mayor seguridad.
Recuerda Glasser, por ejemplo, que Ronald Reagan llamó a esta última disposición "una histeria de guerra racista", debido a que condenó a 112.000 personas de descendencia japonesa a campos de concentración en Estados Unidos, y "ni uno de los 112.000 fue imputado de un crimen ni acusado de espionaje o sabotaje. Ninguna evidencia fue jamás alegada y no hubo audiencias".
Hannah Arendt escribió sobre las patrañas políticas en el fiasco de Vietnam y ahora hemos visto las graves violaciones a los derechos de las personas por la aplicación de la vergonzosa ley denominada "patriota" en Estados Unidos, a raíz de las agresiones criminales del 11 de septiembre de 2001 y la invasión a Irak. Benjamin Franklin advertía: "Aquel país que renuncia a algunas libertades en nombre de la seguridad no merece ni la libertad ni la seguridad". Curiosa es, en verdad, la estrategia de liquidar anticipadamente las libertades como defensa contra el ataque terrorista que, precisamente, pretende aniquilar las libertades."Para novedades, los clásicos", reza el conocido aforismo. En nuestro caso, es pertinente recordar un pensamiento de Dante: "Todo el que pretende el fin del derecho, procede conforme a derecho. (...) Es imposible buscar el derecho sin el derecho. Formalmente, nunca lo verdadero sigue a lo falso"
¿Leerán o escribirán cosas así los tuertos ideológicos?
domingo, 22 de julio de 2007
Perdón por la insistencia
Seré breve, dijo Fidel y habló cinco horas.
No. Seré breve en serio.
Y pido disculpas por la insistencia. Miceli tenía un sobre con guita en el baño de su oficina de ministra. No se pudo determinar su origen. Sí que salió de la Caja Cuenca, pero no su origen primario. O sea, que es dinero no declarado. O sea, que es dinero en negro. ¿No van a procesar (o al menos indagar) a la "ministra que sonreía" por la (presunta) comisión del gravísimo delito de lavado de dinero?
Fumando espero.
No. Seré breve en serio.
Y pido disculpas por la insistencia. Miceli tenía un sobre con guita en el baño de su oficina de ministra. No se pudo determinar su origen. Sí que salió de la Caja Cuenca, pero no su origen primario. O sea, que es dinero no declarado. O sea, que es dinero en negro. ¿No van a procesar (o al menos indagar) a la "ministra que sonreía" por la (presunta) comisión del gravísimo delito de lavado de dinero?
Fumando espero.
jueves, 19 de julio de 2007
¡La puta que lo parió, Negro!
Alguien no muere si encontramos la forma de recordarlo. ("Viaje a las Estrellas II - La Ira de Khan").
El título del post no es casual. Tiene que ver con aquello que Roberto Fontanarrosa decía de las "malas palabras". Se preguntaba "¿por qué son malas? ¿les pegan a las otras?"
Se fue el Negro y, en lugar de escribir una larga necrológica, con recuerdos, trozos de entrevistas y anécdotas, prefiero quejarme porque habiendo tanto hijo de puta suelto, justo le tenía que tocar a él.
Ellos, los malos, festejan. Nos quedamos con uno menos. De manera injusta le sacaron la roja a Fontanarrosa. ¡La puta que lo parió, Negro!
El título del post no es casual. Tiene que ver con aquello que Roberto Fontanarrosa decía de las "malas palabras". Se preguntaba "¿por qué son malas? ¿les pegan a las otras?"
Se fue el Negro y, en lugar de escribir una larga necrológica, con recuerdos, trozos de entrevistas y anécdotas, prefiero quejarme porque habiendo tanto hijo de puta suelto, justo le tenía que tocar a él.
Ellos, los malos, festejan. Nos quedamos con uno menos. De manera injusta le sacaron la roja a Fontanarrosa. ¡La puta que lo parió, Negro!
miércoles, 18 de julio de 2007
¡Lo logramos! ¡Chau, Miceli!
No me refiero a los periodistas (ni siquiera a Lanata) ni a la justicia (ni siquiera a Marijuán). El gobierno debe haber pensado “¡Lo logramos!”, ya que sacó el escándalo de las páginas de los diarios justo antes del lanzamiento de la Senadora-consorte-candidata.
Para esto pasaron 43 días desde aquel 5 de junio en el que dos miembros de la Brigada de Explosivos del Cuerpo de Bomberos de la Policía Federal encontró la bolsa. ¿O habría que decir “el sobre”? No sólo porque técnicamente era un sobre, sino por lo que significa en la política “un sobre”.
¿De verdad alguien que era Ministra de Economía y fue Directora del Banco Provincia, Representante del Ministro de Economía ante el Banco Central y Presidenta del Banco Nación no sabía lo que eso significaba? ¿No habrá la misma sensación de impunidad que durante el menemato?
El perro murió. ¿Se acabó la rabia? Su pareja, Ricardo “Pacha” Velazco, sigue siendo subsecretario en el Ministerio de Desarrollo Social, donde lo mandaron desde el Enargas, tras el escándalo Skanska. Su hermana Adriana sigue siendo coordinadora de la Unidad de Arquitectura Sustentable de la Secretaría de Picolotti. Y siguen las firmas.
¿Habrá otro Verbitsky que escriba otro “Robo para la Corona”? Digo “otro Verbitsky” porque Verbitsky, siendo asesor de Kirchner, aunque no lo reconozcan, seguramente no haría una actualización de su famoso libro. Trabaja para la Corona.
Para esto pasaron 43 días desde aquel 5 de junio en el que dos miembros de la Brigada de Explosivos del Cuerpo de Bomberos de la Policía Federal encontró la bolsa. ¿O habría que decir “el sobre”? No sólo porque técnicamente era un sobre, sino por lo que significa en la política “un sobre”.
¿De verdad alguien que era Ministra de Economía y fue Directora del Banco Provincia, Representante del Ministro de Economía ante el Banco Central y Presidenta del Banco Nación no sabía lo que eso significaba? ¿No habrá la misma sensación de impunidad que durante el menemato?
El perro murió. ¿Se acabó la rabia? Su pareja, Ricardo “Pacha” Velazco, sigue siendo subsecretario en el Ministerio de Desarrollo Social, donde lo mandaron desde el Enargas, tras el escándalo Skanska. Su hermana Adriana sigue siendo coordinadora de la Unidad de Arquitectura Sustentable de la Secretaría de Picolotti. Y siguen las firmas.
¿Habrá otro Verbitsky que escriba otro “Robo para la Corona”? Digo “otro Verbitsky” porque Verbitsky, siendo asesor de Kirchner, aunque no lo reconozcan, seguramente no haría una actualización de su famoso libro. Trabaja para la Corona.
martes, 17 de julio de 2007
Pelotudas del mundo, ¡uníos!
Por supuesto que esta paráfrasis de Marx se puede extender a los pelotudos, que la pelotudez no respeta sexo. O género, como les gusta decir ahora. Pido disculpas pero, como hijo de modista que soy, "género" me suena mucho más a tela que a femenino o masculino.
La pelotudez de la semana pasada era que Kristina le podía aportar a la política ciertos valores o sensibilidades que, se supone, vienen junto con los cromosomas XX.
Este neofeminismo, cultivado sobre todo por muchos XY, sostiene que la Mujer, así, con mayúscula, va a hacer una Política, así, con mayúscula, mejor.
No entiendo cómo pueden inferir esto, ya que el único antecente que tenemos es, ni más ni menos que María Estela Martínez Cartas de Perón, (a) Isabelita, (a) Chabela.
Hay gente buena y gente mala. Hay competentes e ineptos. Hay inteligentes y lelos. Todo ello es independiente de su sexo, religión, profesión, nacionalidad, o cualquier otra condición que queramos buscar.
Pero insisten en que van a aportar más decencia. Y pienso en la misma Isabel. Y en Adelina y Mary July. Y ahora en Picolotti o Miceli. Tampoco son peores que López Rega, Yabrán o De Vido.
Hay una sóla condición que iguala a quienes piensan así. La pelotudez. Y de ella, como del ridículo, no se vuelve.
La pelotudez de la semana pasada era que Kristina le podía aportar a la política ciertos valores o sensibilidades que, se supone, vienen junto con los cromosomas XX.
Este neofeminismo, cultivado sobre todo por muchos XY, sostiene que la Mujer, así, con mayúscula, va a hacer una Política, así, con mayúscula, mejor.
No entiendo cómo pueden inferir esto, ya que el único antecente que tenemos es, ni más ni menos que María Estela Martínez Cartas de Perón, (a) Isabelita, (a) Chabela.
Hay gente buena y gente mala. Hay competentes e ineptos. Hay inteligentes y lelos. Todo ello es independiente de su sexo, religión, profesión, nacionalidad, o cualquier otra condición que queramos buscar.
Pero insisten en que van a aportar más decencia. Y pienso en la misma Isabel. Y en Adelina y Mary July. Y ahora en Picolotti o Miceli. Tampoco son peores que López Rega, Yabrán o De Vido.
Hay una sóla condición que iguala a quienes piensan así. La pelotudez. Y de ella, como del ridículo, no se vuelve.
lunes, 16 de julio de 2007
El problema es haber perdido el miedo
Basile es un inepto. Basile es la reencarnación de Rinus Michels. No. Ni una cosa ni la otra. ¿Quién va a negar lo que sabe de fútbol? ¿Y quién va a negar que hace poco más de un año salió por primera vez campeón de liga?
Basile es un vago que no trabaja. Basile trabaja tanto como cualquier técnico. Basile es un gran formador de grupos. Los grupos se le suelen ir al carajo (Eliminatorias '93, Mundial '94).
El problema es haber llevado a los pibes. El problema es haber llevado a los íconos de la "generación perdida". Hablamos porque se perdió la final, porque hasta el domingo al mediodía todo era fantástico. Perder la final es perder el torneo. Sobre todo en un torneo donde el único que llevó todo su potencial fue la Argentina, así que no había otro objetivo que ganarlo.
¿Y si la cosa pasa por el costado negativo de haberle perdido el miedo a Brasil? Los últimos tres partidos la canarinha los ganó por tres goles. Con el miedo ¿se le perdió el respeto y la Argentina lo está pagando? Recordemos el terror que le tenía Menotti. Nunca le pudo ganar pero perdía por poco o empataba, como en el Mundial '78. No propongo volver a eso (¡Dios nos libre! y eso que soy agnóstico), pero ¿y si le volvemos a tener respeto sin caer en el miedo?
Basile es un vago que no trabaja. Basile trabaja tanto como cualquier técnico. Basile es un gran formador de grupos. Los grupos se le suelen ir al carajo (Eliminatorias '93, Mundial '94).
El problema es haber llevado a los pibes. El problema es haber llevado a los íconos de la "generación perdida". Hablamos porque se perdió la final, porque hasta el domingo al mediodía todo era fantástico. Perder la final es perder el torneo. Sobre todo en un torneo donde el único que llevó todo su potencial fue la Argentina, así que no había otro objetivo que ganarlo.
¿Y si la cosa pasa por el costado negativo de haberle perdido el miedo a Brasil? Los últimos tres partidos la canarinha los ganó por tres goles. Con el miedo ¿se le perdió el respeto y la Argentina lo está pagando? Recordemos el terror que le tenía Menotti. Nunca le pudo ganar pero perdía por poco o empataba, como en el Mundial '78. No propongo volver a eso (¡Dios nos libre! y eso que soy agnóstico), pero ¿y si le volvemos a tener respeto sin caer en el miedo?
domingo, 15 de julio de 2007
Expulsado por exceso verbal
Cuando hace muuuuchos años escuchaba en la radio que tal jugador había sido expulsado por "exceso verbal", no llegaba a concebir qué significaba. Me sonaba más a acumulación de verbos (?) que a insulto, como directamente contaríamos hoy.
Sin embargo, seguimos hablando, en otros ámbitos de "excesos verbales". Más bien de "incontinencia".
Hay incontinencia urinaria. Los tipos se mean encima. Y hay incontinencia verbal. Los tipos se hablan encima. Lo cual es peor, porque para el primer caso hay pañales, en cambio para los otros se recomienda criterio. Pero el criterio no se vende en las farmacias.
Caso típico es nuestro ínclito Ministro del Interior. Es un tipo inteligente. Que nadie piense que pienso lo contrario. Pero Aníbal (que no es el de Mingo) no se puede contener. Esta semana se mandó que la Senadora-candidata es "la aparición política más importante del último medio siglo". ¡Requeteepa!
Dejemos de lado a Alfonsín, a quien Aníbal (que no es el de Mingo) puede colocar por debajo de la Senadora-candidata. Pero pensemos en Frondizi. ¿En serio Aníbal (que no es el de Mingo) piensa que también está abajo en el ranking?
Pero hay algo peor. Aníbal (que no es el de Mingo) hace unos años decía ser "duhaldista portador sano" y después sostuvo que se había "curado" de esa rara enfermedad. Pero no sé si Aníbal (que no es el de Mingo) se considera "curado" del peronismo, porque se olvidó ¡nada menos que de Perón! Es decir, que, para él Kristina es menos que el General. ¡A la flauta! Eso se llama incontinencia verbal. O pretender arrebatarle al otro Fernández de Kirchner (Alberto) el trono de chupa-Kristina.
Sin embargo, seguimos hablando, en otros ámbitos de "excesos verbales". Más bien de "incontinencia".
Hay incontinencia urinaria. Los tipos se mean encima. Y hay incontinencia verbal. Los tipos se hablan encima. Lo cual es peor, porque para el primer caso hay pañales, en cambio para los otros se recomienda criterio. Pero el criterio no se vende en las farmacias.
Caso típico es nuestro ínclito Ministro del Interior. Es un tipo inteligente. Que nadie piense que pienso lo contrario. Pero Aníbal (que no es el de Mingo) no se puede contener. Esta semana se mandó que la Senadora-candidata es "la aparición política más importante del último medio siglo". ¡Requeteepa!
Dejemos de lado a Alfonsín, a quien Aníbal (que no es el de Mingo) puede colocar por debajo de la Senadora-candidata. Pero pensemos en Frondizi. ¿En serio Aníbal (que no es el de Mingo) piensa que también está abajo en el ranking?
Pero hay algo peor. Aníbal (que no es el de Mingo) hace unos años decía ser "duhaldista portador sano" y después sostuvo que se había "curado" de esa rara enfermedad. Pero no sé si Aníbal (que no es el de Mingo) se considera "curado" del peronismo, porque se olvidó ¡nada menos que de Perón! Es decir, que, para él Kristina es menos que el General. ¡A la flauta! Eso se llama incontinencia verbal. O pretender arrebatarle al otro Fernández de Kirchner (Alberto) el trono de chupa-Kristina.
sábado, 14 de julio de 2007
¡Canté pri!
¡Canté pri!
Lo gritábamos cuando chicos para indicar un derecho de prelación. Pero no sabíamos qué cuernos era "derecho de prelación", que es más o menos como decir "¡canté pri!". Perdón por la tautología (buscar en el diccionario; no quiero lectores vagos).
Entonces, canto "pri", de modo de hacerlo antes del hecho y no con el diario del lunes. Hoy la Argentina va a jugar la final de la Copa América ante Brasil. Y la lógica indica que debería ganarle. Pero quiero avisar antes: no nos emborrachemos de soberbia como en la anterior etapa de Basile, donde todo era cuesta abajo hasta que llegaron las cinco cachetadas colombianas.
La Argentina es la única selección que fue con todo lo que tiene. Ni siquiera los Estados Unidos. Basile llevó todo lo que había. La base de Pekerman, lo mejor de los jóvenes y hasta algunos conspicuos representantes de la "generación perdida" de Passarella (Verón, Zanetti, Ayala), grandes ganadores en sus equipos y que perdieron cuanta cosa se les puso a tiro con la albiceleste.
Entonces, no nos la creamos. Si la Argentina levanta la Copa será lo lógico. Y punto.
Después habrá que trabajar y estudiar mucho. ¿Estudiar? Sí, pero eso quedará para otro post. Sólo quise decir "¡pri!"
Lo gritábamos cuando chicos para indicar un derecho de prelación. Pero no sabíamos qué cuernos era "derecho de prelación", que es más o menos como decir "¡canté pri!". Perdón por la tautología (buscar en el diccionario; no quiero lectores vagos).
Entonces, canto "pri", de modo de hacerlo antes del hecho y no con el diario del lunes. Hoy la Argentina va a jugar la final de la Copa América ante Brasil. Y la lógica indica que debería ganarle. Pero quiero avisar antes: no nos emborrachemos de soberbia como en la anterior etapa de Basile, donde todo era cuesta abajo hasta que llegaron las cinco cachetadas colombianas.
La Argentina es la única selección que fue con todo lo que tiene. Ni siquiera los Estados Unidos. Basile llevó todo lo que había. La base de Pekerman, lo mejor de los jóvenes y hasta algunos conspicuos representantes de la "generación perdida" de Passarella (Verón, Zanetti, Ayala), grandes ganadores en sus equipos y que perdieron cuanta cosa se les puso a tiro con la albiceleste.
Entonces, no nos la creamos. Si la Argentina levanta la Copa será lo lógico. Y punto.
Después habrá que trabajar y estudiar mucho. ¿Estudiar? Sí, pero eso quedará para otro post. Sólo quise decir "¡pri!"
jueves, 5 de julio de 2007
Hagámosle un bien al país: NO ahorremos energía
Ahora resulta que se vino la crisis que negaron siempre. Incluso en la anterior crisis, cuando De Vido, con aires de salvador de la Patria fue a recibir al puerto el primer barco que traía fuel oil venezolano, caro y malo.
Ahora hay que volver a hacer un esfuerzo por el país. Una vez más y van...
Decidí tomar las cosas en mis manos, ya que la Patria nunca les demanda y mi agnosticismo me impide esperar a que un Dios lo haga.
Son tan caraduras que en la página web del "Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios" publicaron el 1 de junio:
No pienso reducir un sólo vatio mi consumo de energía. Antes bien, creo que habría que aumentar la demanda hasta que renuncien o sean echados los responsables.
Que no esperen ningún ahorro de mi parte hasta que queden afuera del gobierno, al menos, el secretario de Energía, Daniel Camerón; el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno; y el subsecretario de Control de Gestión, Roberto Baratta . Y (¿por qué no?), el ministro Julio De Vido.
Me cansé de esperar a la Patria. Empiezo a demandar.
Ahora hay que volver a hacer un esfuerzo por el país. Una vez más y van...
Decidí tomar las cosas en mis manos, ya que la Patria nunca les demanda y mi agnosticismo me impide esperar a que un Dios lo haga.
Son tan caraduras que en la página web del "Ministerio de Planificación Federal, Inversión Pública y Servicios" publicaron el 1 de junio:
El Gobierno dio por superada la escasez energética y anunció emprendimientos
En el marco de una conferencia de prensa realizada en Casa de Gobierno, el ministro de Planificación, Julio De Vido señaló que, a pesar de las bajas temperaturas, el sistema había respondido "con absoluta solidez" a un frío que calificó como "un evento absolutamente excepcional, uno en 45 años".
No pienso reducir un sólo vatio mi consumo de energía. Antes bien, creo que habría que aumentar la demanda hasta que renuncien o sean echados los responsables.
Que no esperen ningún ahorro de mi parte hasta que queden afuera del gobierno, al menos, el secretario de Energía, Daniel Camerón; el secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno; y el subsecretario de Control de Gestión, Roberto Baratta . Y (¿por qué no?), el ministro Julio De Vido.
Me cansé de esperar a la Patria. Empiezo a demandar.
viernes, 29 de junio de 2007
“Camporita, ¿qué hora es?”
Contaban los “contreras”, los antiperonistas de la Libertadora que un día Perón hizo esa pregunta y, solícito y sumiso, Héctor Cámpora le respondió: - ¡La que usted quiera, mi General!
Dudo que esa respuesta haya existido. Pero la supuesta anécdota, repetida por gente de todos los partidos, retrató para siempre a Cámpora como la imagen del obsecuente sin límites. Pero no fue el único. En la política son legión.
También en el periodismo hay carradas de tipos que pagarían por poder adivinar los deseos del jefe y satisfacerlos antes de ser expresados. Alguien que supo ser amigo mío decía en broma que no le quedaba otro camino que la obsecuencia: “Capacidad no tengo y mina no soy”.
Esta idea campea en los cuerpos legislativos, donde muchos, en nombre de la disciplina partidaria, son capaces de preguntar a su jefe político cuántas veces deben defecar por día.
Cuando llegan a puestos de poder, la obediencia y la falta de conocimientos son su mejor currículum. Sirven para todo. Es cierto que un gran médico no necesariamente es un gran Ministro de Salud. Pero dando vuelta ese argumento, algunos aceptarían el Ministerio de Salud sin haber pisado la Facultad de Medicina.
Pues bien. Hoy pretenden convencernos de que todos (TODOS) los integrantes del Frente para la Victoria y el Partido Justicialista de la Cámara de Diputados bonaerense aprobaron la jubilación de privilegio para los Intendentes de la provincia. Y lo hicieron motu proprio. Sin hablar siquiera con sus jefes Kirchner, Solá y Randazzo. Y les creo.
El Presidente, el Gobernador y el Ministro de Gobierno, cuando percibieron la reacción negativa de la gente, salieron a denostar el proyecto. Y les creo esa indignación ¿eh? También a Scioli. Casualmente ellos van a cobrar una jubilación de privilegio cuando dejen sus cargos. Es más, ya cobran alguna por los anteriores servicios prestados. Pero les creo.
Como también a los intendentes con más peso en el esquema de poder (Pereyra, Descalzo) que "no sabían nada".
Es más. Les prometo a esos intendentes, a Kirchner, Solá, Randazzo, Scioli y los Diputados que voy a creer en todo.
En el corto plazo la que va a salir ganando es mi hija. No voy a poder enojarme más con ella cuando desordena su habitación. Le voy a creer que los juguetes se desparramaron solos por el piso.
Dudo que esa respuesta haya existido. Pero la supuesta anécdota, repetida por gente de todos los partidos, retrató para siempre a Cámpora como la imagen del obsecuente sin límites. Pero no fue el único. En la política son legión.
También en el periodismo hay carradas de tipos que pagarían por poder adivinar los deseos del jefe y satisfacerlos antes de ser expresados. Alguien que supo ser amigo mío decía en broma que no le quedaba otro camino que la obsecuencia: “Capacidad no tengo y mina no soy”.
Esta idea campea en los cuerpos legislativos, donde muchos, en nombre de la disciplina partidaria, son capaces de preguntar a su jefe político cuántas veces deben defecar por día.
Cuando llegan a puestos de poder, la obediencia y la falta de conocimientos son su mejor currículum. Sirven para todo. Es cierto que un gran médico no necesariamente es un gran Ministro de Salud. Pero dando vuelta ese argumento, algunos aceptarían el Ministerio de Salud sin haber pisado la Facultad de Medicina.
Pues bien. Hoy pretenden convencernos de que todos (TODOS) los integrantes del Frente para la Victoria y el Partido Justicialista de la Cámara de Diputados bonaerense aprobaron la jubilación de privilegio para los Intendentes de la provincia. Y lo hicieron motu proprio. Sin hablar siquiera con sus jefes Kirchner, Solá y Randazzo. Y les creo.
El Presidente, el Gobernador y el Ministro de Gobierno, cuando percibieron la reacción negativa de la gente, salieron a denostar el proyecto. Y les creo esa indignación ¿eh? También a Scioli. Casualmente ellos van a cobrar una jubilación de privilegio cuando dejen sus cargos. Es más, ya cobran alguna por los anteriores servicios prestados. Pero les creo.
Como también a los intendentes con más peso en el esquema de poder (Pereyra, Descalzo) que "no sabían nada".
Es más. Les prometo a esos intendentes, a Kirchner, Solá, Randazzo, Scioli y los Diputados que voy a creer en todo.
En el corto plazo la que va a salir ganando es mi hija. No voy a poder enojarme más con ella cuando desordena su habitación. Le voy a creer que los juguetes se desparramaron solos por el piso.
jueves, 28 de junio de 2007
Tranquilos, que no están matando al fútbol
Existir o no existir, éste es el problema.
Ya no es problema para Marcelo Cejas. El lunes 25 dejó de existir. El martes 26 lo enterraron. El domingo 24 (no el miércoles 27) lo olvidamos. Porque en el fútbol argentino olvidamos a los muertos antes de que fallezcan. Porque ya están muertos desde antes. Sólo falta el acto protocolar de poner la fecha y hora del deceso. ¡Ah! Y rasgarse las vestiduras. Un poquito. No sea cosa que un nene empiece a gritar que el rey está desnudo.
Morir es dormir... y tal vez soñar.
Marcelo Cejas ya no pasa las tribulaciones de Hamlet. Aprendió de golpe, o más literalmente, de golpes que morir es morir. Fue la víctima número 222 del fútbol argentino. También se ahorró de golpe (de golpes) los monólogos de los sabios del tema, mucho más enredados y despreocupados que el Príncipe de Dinamarca. También menos pensantes, pero no por ello más "actuantes" .
¿Y por qué digo que Marcelo Cejas fue víctima "del fútbol" y no de la violencia en él? Porque "la violencia" parece algo inasible, una maldición que nos ocurre y cuya responsabilidad es de otros. Sería estúpido quien negara que la marginación (económica, social, educacional, cultural) es su caldo de cultivo. "La violencia está en todas partes" repiten los responsables que no quieren que los señalen. Y es cierto, pero no en todos lados los padrinos y cómplices de ella están enquistados en posiciones de poder. Sí en la Argentina. Y especialmente en el fútbol argentino.
Hay algo positivo en este avance del cinismo. Por lo menos nos ahorran la hipocresía anterior de las reuniones urgentes, las lágrimas de cocodrilo, los congresos, las comisiones. Las comisiones para estudiar el problema de la violencia en el fútbol (nunca de la violencia "del fútbol"), digo. Las otras "comisiones" son cada vez más suculentas.
Los actores de reparto se limitan cada vez más al papel de coro griego de esta tragedia. Todos ellos, dirigentes, políticos, jugadores, son comentaristas de la realidad. "Tenemos que replantearnos todo". "¿Qué nos pasa?". Y un clásico: "somos todos responsables". Lo mismo que decía la última dictadura cuando redactó la autoamnistía. Y hay que hacer más leyes. Y más estrictas.
No se necesitan más. Sobran. Hay que cumplirlas. Muy pocos lo hacen. Sólo un tribunal condenó en serio a un grupo de barras bravas. Ya hay una sanción judicial. ¿Qué está esperando Boca para expulsarlos? Lo de siempre. Que quienes deben ser sacrificados no hablen. Para que sigan medrando los que vienen abajo y los que los mantienen desde arriba.
Hamlet se detenía a pensar qué podía pasarnos en el silencio del sepulcro. Éstos no piensan ni se detienen. Es la consideración que hace nuestra infelicidad tan larga. ¿Quién, si esto no fuese, aguantaría la lentitud de los tribunales, la insolencia de los empleados, las tropelías que recibe pacífico el mérito de los hombres más indignos.
¿"Los hombres más indignos"? A riesgo de "grondonear" (no Julio, Mariano), recurramos a la Real Academia, aclarándoles a estos tipos que no es el Racing de Santander. Indigno (del lat. indignus) es el que "no tiene mérito ni disposición para algo" o el que "es inferior a la calidad y mérito de alguien o no corresponde a sus circunstancias".
Quizás los nombres propios sean más ilustrativos. Hoy pueden ser Javier Castrilli, Aníbal Fernández o Claudio Morresi. Antes, los que se encargaron de "la seguridad en el fútbol", los pasados Ministros del Interior y los pretéritos Secretarios de Deportes, tan inexistentes como esa misma repartición. Todos ellos, inútiles (del lat. inutĭlis, aplicado a personas: no útiles).
¿Termina ahí la lista? No. Hoy pueden ser Carlos Ramacciotti incitando a la violencia, José María Aguilar con sus recurrentes amnesias ante los Tribunales, tantos futbolistas cómplices o la inexistente dirigencia de su inexistente sindicato. Antes y ahora, colegas y antecesores de Ramacciotti, de Aguilar, de esos jugadores y de su dirigencia sindical. Antes, hoy y siempre, Grondona (no Mariano, Julio).
Muchos gritan que están matando al fútbol. Que se sosieguen que eso no es así. Sólo mataron a Marcelo Cejas. Y a otros 221. Una minucia. El fútbol vive. Tranquilos que esto sigue.
Vos también tranquilo, mi estimado lector, ¡hipócrita lector, - mi semejante, - mi hermano!-.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)