Todo triángulo tiene tres lados. Es en el caso de Maradona-selección, uno de ellos, obvio, es Diego y su grupo. Otro, también más que obvio, es Grondona y su séquito.
¿Cuál es el otro que queda? Bilardo. Ese del amor incondicional por Maradona y en muchas ocasiones no correspondido por éste. Hay una grave crítica que hacerle a quien seguirá siendo el Director de Selecciones Nacionales de la AFA. “Si Diego se va, yo me voy con él“, había dicho en abril de 2009.
Bilardo no cumplió con su palabra. Pregunto: ¿alguien lo hubiese hecho después de un año y medio de maltratos y ninguneos? ¿No tiene derecho a decir "Ma sí, curtite solo"? Pregunto.
Mostrando entradas con la etiqueta Maradona. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Maradona. Mostrar todas las entradas
miércoles, 28 de julio de 2010
sábado, 3 de julio de 2010
MARADONA VOLVIÓ A SER UN NABO
Muchos cuestionamos en su momento la designación de Diego como técnico de la Selección. El tiempo nos fue dando la razón. Pero no el Mundial. Y en esta hora de derrota, antes de que salgan los que opinan con la chapa puesta a decir “¿Vieron, vieron?”, quiero reconocer el crecimiento que tuvo Maradona como DT. No es ni será Rinus Michels. Pero supo cambiar, tener planes alternativos de los que, por ejemplo, como en 2002, volvió a prescindir Bielsa.
Pero no podemos pedirle a quien es ante todo un gran motivador, que sea Michels o Bilardo. Claro que cometió errores. Uno, en la conferencia de prensa de ayer, cuando dijo “No nos comamos el 4 a 1: Alemania supo aprovechar lo que Inglaterra le dejó hacer”. Pues bien, la Argentina lo dejó hacer. Maradona propuso un partido sin mediocampo y así le fue. Se jugó como siempre. Con la misma falta de presencia en el medio y en la defensa que en los otros partidos. Pero el rival era Alemania. Y así nos fue. Con Khedira y Schweinsteiger ganándole a Mascherano y con una marca espantosa y un quedo del arquero en el primer gol. Loew le ganó claramente su partido a Maradona.
Un 0-4 que duele. Pero duele mucho más la larga serie. Ahora la culpa será de Maradona, de su cuerpo técnico y del plantel.
¿Y Grondona? Nunca aparece en las fotos de la derrota. Y es El Gran Responsable. Si se atribuía méritos cuando las cosas iban bien, es necesario que admita su larga serie de fracasos. Debe terminar su ciclo. El problema es que temo que lo que siga sea un grondonismo sin Grondona, lo que sería mucho peor.
Pero no podemos pedirle a quien es ante todo un gran motivador, que sea Michels o Bilardo. Claro que cometió errores. Uno, en la conferencia de prensa de ayer, cuando dijo “No nos comamos el 4 a 1: Alemania supo aprovechar lo que Inglaterra le dejó hacer”. Pues bien, la Argentina lo dejó hacer. Maradona propuso un partido sin mediocampo y así le fue. Se jugó como siempre. Con la misma falta de presencia en el medio y en la defensa que en los otros partidos. Pero el rival era Alemania. Y así nos fue. Con Khedira y Schweinsteiger ganándole a Mascherano y con una marca espantosa y un quedo del arquero en el primer gol. Loew le ganó claramente su partido a Maradona.
Un 0-4 que duele. Pero duele mucho más la larga serie. Ahora la culpa será de Maradona, de su cuerpo técnico y del plantel.
¿Y Grondona? Nunca aparece en las fotos de la derrota. Y es El Gran Responsable. Si se atribuía méritos cuando las cosas iban bien, es necesario que admita su larga serie de fracasos. Debe terminar su ciclo. El problema es que temo que lo que siga sea un grondonismo sin Grondona, lo que sería mucho peor.
viernes, 11 de junio de 2010
SOMOS MUNDIALES
Se acabó la espera. Se acabó la cuenta regresiva. No hay otros temas. Nos olvidaremos de Boudou su novia, de Redrado y la suya y de la inflación que ambos empezaron a hacer crecer. Los chorros seguirán robando y Carrió denunciando, pero saldrán en la página 14 de los diarios.
Empezó el Mundial. La fiesta inaugural no quedará en el recuerdo de nadie y tuvieron el tino de hacerla muy breve.
Y empezó a correr la pelota. Mostrando a México que tiene una defensa gelatinosa. Y Sudáfrica que puso empeño, corrigió errores y pudo llevarse la victoria.
Pero EL DÍA es mañana. Debuta la Argentina de Diego. Que nos fue haciendo crecer la esperanza. No nos desdecimos de las críticas a su ciclo. Pero del partido contra Alemania para acá, empezó a dar sensación de equipo. Lo que no es poco. Comienzo quieren las cosas.
Empezando por el mismo técnico. Maradona, que se pasó la vida dando bandazos de un extremo a otro, se muestra calmo, reflexivo y capaz de cambiar.
Pensemos que hasta hace menos de un mes todos los “especialistas” decían que, si no había lesiones, los once que ganaron en Múnich iban a enfrentar a Nigeria. Ya no. Dijo Diego: “¿Cómo se hace para dejar afuera a Tévez?”. Y cambió. Corriendo riesgos. Sin tener entrenada una defensa de 3, pero contando con las zancadas de Jonás.
Hay esperanza. Pero la albiceleste tendrá que ir cobrando en forma escalonada. No hay un cheque en blanco. No debe haberlo. El último lo tuvo Bielsa hace ocho años y nos dejó sin fondos.
Comenzó el Mundial y no hay otro tema. Pero no nos olvidemos de los otros temas, porque si no después nos vamos a lamentar.
Empezó el Mundial. La fiesta inaugural no quedará en el recuerdo de nadie y tuvieron el tino de hacerla muy breve.
Y empezó a correr la pelota. Mostrando a México que tiene una defensa gelatinosa. Y Sudáfrica que puso empeño, corrigió errores y pudo llevarse la victoria.
Pero EL DÍA es mañana. Debuta la Argentina de Diego. Que nos fue haciendo crecer la esperanza. No nos desdecimos de las críticas a su ciclo. Pero del partido contra Alemania para acá, empezó a dar sensación de equipo. Lo que no es poco. Comienzo quieren las cosas.
Empezando por el mismo técnico. Maradona, que se pasó la vida dando bandazos de un extremo a otro, se muestra calmo, reflexivo y capaz de cambiar.
Pensemos que hasta hace menos de un mes todos los “especialistas” decían que, si no había lesiones, los once que ganaron en Múnich iban a enfrentar a Nigeria. Ya no. Dijo Diego: “¿Cómo se hace para dejar afuera a Tévez?”. Y cambió. Corriendo riesgos. Sin tener entrenada una defensa de 3, pero contando con las zancadas de Jonás.
Hay esperanza. Pero la albiceleste tendrá que ir cobrando en forma escalonada. No hay un cheque en blanco. No debe haberlo. El último lo tuvo Bielsa hace ocho años y nos dejó sin fondos.
Comenzó el Mundial y no hay otro tema. Pero no nos olvidemos de los otros temas, porque si no después nos vamos a lamentar.
jueves, 4 de marzo de 2010
Y EL MUNDIAL EMPEZÓ MEJOR DE LO QUE SE VENÍA VIENDO
“Tengo cierta idea de Francia” (Charles de Gaulle)
Desde ayer tenemos “cierta idea” de la selección argentina. La que se había perfilado en el Centenario.
No fue ninguna maravilla lo del equipo de Maradona ante una Alemania pobretona. Pero, por fin, sabemos a qué se quiere jugar. Nos guste o no esa propuesta. Diego había dicho que iba a mezclar al Menotti del ’78 con el Bilardo del ’86. Ni de lejos. La albiceleste jugó como un clásico equipo chico. Y no me molesta, si eso es lo que sirve en este momento, de cara al Mundial. Además, no cualquiera va y gana en Munich.
¿Cuál es la “cierta idea” que nos dejó la Argentina ayer?
1) Una defensa blindada, que incluye a los 4 del fondo, Mascherano y Jonás, con el aporte de Verón. Si esto se mantiene, por ahí no pasa nadie. Teniendo la pelota, Alemania no hizo trabajar a Romero.
2) Una presión feroz bien arriba.
3) Un ataque pobre. Poco juego y escasas situaciones de gol.
4) Messi sigue perdido y en este esquema no es gran cosa lo que puede dar. Ni él le aporta al equipo ni el equipo a él.
¿Me gusta? No. ¿Se puede hacer otra cosa? Lo dudo. En palabras del “Nano” Areán: “cuando la FIFA, en lugar de puntos reparta signos de admiración, jugaremos de otra manera”
La Argentina jugó una final y el Mundial son cuatro finales.
Una duda entre muchas que me quedan. La primera fase no son finales. ¿Qué va a hacer la selección si el rival le plantea un esquema similar? Quizás en los 25 días de entrenamiento surja una respuesta aceptable.
Desde ayer tenemos “cierta idea” de la selección argentina. La que se había perfilado en el Centenario.
No fue ninguna maravilla lo del equipo de Maradona ante una Alemania pobretona. Pero, por fin, sabemos a qué se quiere jugar. Nos guste o no esa propuesta. Diego había dicho que iba a mezclar al Menotti del ’78 con el Bilardo del ’86. Ni de lejos. La albiceleste jugó como un clásico equipo chico. Y no me molesta, si eso es lo que sirve en este momento, de cara al Mundial. Además, no cualquiera va y gana en Munich.
¿Cuál es la “cierta idea” que nos dejó la Argentina ayer?
1) Una defensa blindada, que incluye a los 4 del fondo, Mascherano y Jonás, con el aporte de Verón. Si esto se mantiene, por ahí no pasa nadie. Teniendo la pelota, Alemania no hizo trabajar a Romero.
2) Una presión feroz bien arriba.
3) Un ataque pobre. Poco juego y escasas situaciones de gol.
4) Messi sigue perdido y en este esquema no es gran cosa lo que puede dar. Ni él le aporta al equipo ni el equipo a él.
¿Me gusta? No. ¿Se puede hacer otra cosa? Lo dudo. En palabras del “Nano” Areán: “cuando la FIFA, en lugar de puntos reparta signos de admiración, jugaremos de otra manera”
La Argentina jugó una final y el Mundial son cuatro finales.
Una duda entre muchas que me quedan. La primera fase no son finales. ¿Qué va a hacer la selección si el rival le plantea un esquema similar? Quizás en los 25 días de entrenamiento surja una respuesta aceptable.
miércoles, 3 de marzo de 2010
A DOS HORAS DEL MUNDIAL
No debe estar muy feliz la señora Presidente. Hoy se juntan la Argentina real y la mediática. En Munich y en términos futbolísticos, claro. Menos mal que no está la virtual (la de cabotaje que jugaba aquí partiditos con rivalcitos), porque eso, según sus palabras “sería too much”.
Está bien que la señora Presidente reconoció “no saber nada de fútbol”. Todo un logro. ¿Habrá algún otro tema del que la señora Presidente se declare ignorante? Claro que una cosa es saber y otra muy distinta creer que se sabe. Pero no se preocupe, señora Presidente. Su marido, a quien sí le gusta el fútbol, cree que conoce de economía y con eso solo maneja la economía de la Argentina. La real, la mediática y la virtual también.
Y, por otro lado, no se sienta menoscabada por su analfabetismo futbolero. Muchos que del tema conocen más o menos como usted, dirigen clubes de fútbol.
Hoy empieza el Mundial. En un rato la selección se va a enfrentar con un rival en serio.
¿Cómo creo que va a ser el partido? La respuesta más lógica sería “no tengo idea”. Con los convocados hoy da la sensación de que son todos los que están, pero no están todos los que son. Es decir, que es muy difícil que los que enfrenten a Alemania se queden fuera de Sudáfrica, pero todavía quedan casilleros por llenar en la lista definitiva.
Y además no tengo idea porque en todo el ciclo Maradona pocas veces se vio una idea de equipo. Quizás hoy empiece a saldarse esa cuenta. Hasta hoy se vio muy poco. ¿Responsables? Hay porcentajes que no puedo calcular. ¿Cuánto otorgarle al poco tiempo que dejan los calendarios tan apretados y cuánto al escaso apego al trabajo por parte del Maradona técnico?
Hay un punto extra: el bajo nivel individual que, en general, han exhibido con la albiceleste muchos que la rompen en Europa. Y los que no la rompen en Europa. Y los que están en Europa pero no juegan casi nunca.
Estamos a dos horas del Mundial y sólo sabemos que no sabemos nada.
Está bien que la señora Presidente reconoció “no saber nada de fútbol”. Todo un logro. ¿Habrá algún otro tema del que la señora Presidente se declare ignorante? Claro que una cosa es saber y otra muy distinta creer que se sabe. Pero no se preocupe, señora Presidente. Su marido, a quien sí le gusta el fútbol, cree que conoce de economía y con eso solo maneja la economía de la Argentina. La real, la mediática y la virtual también.
Y, por otro lado, no se sienta menoscabada por su analfabetismo futbolero. Muchos que del tema conocen más o menos como usted, dirigen clubes de fútbol.
Hoy empieza el Mundial. En un rato la selección se va a enfrentar con un rival en serio.
¿Cómo creo que va a ser el partido? La respuesta más lógica sería “no tengo idea”. Con los convocados hoy da la sensación de que son todos los que están, pero no están todos los que son. Es decir, que es muy difícil que los que enfrenten a Alemania se queden fuera de Sudáfrica, pero todavía quedan casilleros por llenar en la lista definitiva.
Y además no tengo idea porque en todo el ciclo Maradona pocas veces se vio una idea de equipo. Quizás hoy empiece a saldarse esa cuenta. Hasta hoy se vio muy poco. ¿Responsables? Hay porcentajes que no puedo calcular. ¿Cuánto otorgarle al poco tiempo que dejan los calendarios tan apretados y cuánto al escaso apego al trabajo por parte del Maradona técnico?
Hay un punto extra: el bajo nivel individual que, en general, han exhibido con la albiceleste muchos que la rompen en Europa. Y los que no la rompen en Europa. Y los que están en Europa pero no juegan casi nunca.
Estamos a dos horas del Mundial y sólo sabemos que no sabemos nada.
domingo, 25 de octubre de 2009
Inimputable/inimputables
Mi amigo Elio Rossi "fusiló" en una columna a Maradona.
Creo que Elio tiene un problema. El mismo que la mayoría de nuestros compatriotas: tomar en serio lo que pueda decir o sostener "el 10".
Dice que Maradona "ha auto aniquilado su cabeza con las drogas, con el alcohol, con los fármacos". ¿Entonces? Me parece que allí hay una explicación lógica, tan lógica que asusta, de esa contradicción caminante llamada Diego Armando Maradona?
Hay dos personas, muy distintas, muy iguales, a las que admiro por lo que convirtieron en eje de sus vidas, pero que, cuando salen de él, hace agua cualquiera de sus razonamientos. Son Hebe de Bonafini y Diego Maradona. Si quieren son tres. Agréguenle al renacido Charly.
No me puedo poner en sus lugares. No concibo lo que han sufrido. Creo que están, en ese aspecto, en un plano distinto al nuestro. Pero, precisamente por eso, los veo como inimputables. No puedo tomar la mayoría de sus posiciones como si fuesen ecuánimes, lógicas, razonadas. No digo que haya que seguirlas. Sólo no tomarlas en serio.
Diego, para colmo, tiene responsabilidades y no lo exime decir "él es así". Pero no puede llamarnos la atención. Y encima, gran parte del periodismo se pone a su altura. Para tirarle centros o para buscar peleas que les den minutos de fama.
Uno de los motivos por los que a no me gustó que lo pusieran al frente de la selección es que "Diego es así". No le veo aspectos positivos y sí muchos negativos. Entre ellos, éste.
Creo que Elio tiene un problema. El mismo que la mayoría de nuestros compatriotas: tomar en serio lo que pueda decir o sostener "el 10".
Dice que Maradona "ha auto aniquilado su cabeza con las drogas, con el alcohol, con los fármacos". ¿Entonces? Me parece que allí hay una explicación lógica, tan lógica que asusta, de esa contradicción caminante llamada Diego Armando Maradona?
Hay dos personas, muy distintas, muy iguales, a las que admiro por lo que convirtieron en eje de sus vidas, pero que, cuando salen de él, hace agua cualquiera de sus razonamientos. Son Hebe de Bonafini y Diego Maradona. Si quieren son tres. Agréguenle al renacido Charly.
No me puedo poner en sus lugares. No concibo lo que han sufrido. Creo que están, en ese aspecto, en un plano distinto al nuestro. Pero, precisamente por eso, los veo como inimputables. No puedo tomar la mayoría de sus posiciones como si fuesen ecuánimes, lógicas, razonadas. No digo que haya que seguirlas. Sólo no tomarlas en serio.
Diego, para colmo, tiene responsabilidades y no lo exime decir "él es así". Pero no puede llamarnos la atención. Y encima, gran parte del periodismo se pone a su altura. Para tirarle centros o para buscar peleas que les den minutos de fama.
Uno de los motivos por los que a no me gustó que lo pusieran al frente de la selección es que "Diego es así". No le veo aspectos positivos y sí muchos negativos. Entre ellos, éste.
viernes, 9 de octubre de 2009
A SUDÁFRICA CON PITÁGORAS
Muchos hablan del tríptico jugadores-cuerpo técnico-dirigentes como base sobre la que se suelen asentar las conquistas deportivas.
No siempre es así. Y en este caso es exactamente al revés.
La selección argentina va a llegar al Mundial del año próximo no por ellos, sino PESE a ellos. No hay equipo. Es una triste colección de individualidades que, para colmo, ni siquiera rinden como tales.
Es cierto que, a diferencia de lo que ocurre en el Barça, Messi no tiene a Xavi, Iniesta y Eto’o (ahora Ibrahimovich) para potenciarlo. Pero no es culpa de ninguno de sus compañeros de selección que en ella, la Pulga no sea capaz de dar un pase de cuatro metros.
El cuerpo técnico no es tal y, como muchos preveíamos, Maradona no tiene la estatura suficiente para dirigir el equipo nacional. Quizás algún día la alcance, pero no es este el momento. Nadie sabe de fútbol más que él, pero eso no hace a un director técnico. Se necesitan, entre otras tantas cosas, manejo de grupos y trabajo y Diego no llena ninguno de esos casilleros.
En cuanto a Grondona, hace rato que dejó de ser dirigente para convertirse sólo en negociante.
Pero la Argentina va a estar en Sudáfrica. Gracias a Pitágoras. ¿Qué tiene que ver el genial matemático de Samos en esto? Se va a llegar sólo por una cuestión aritmética, aunque el griego estaba muy por encima de ello.
Veamos. La Argentina le va ganar a Perú. No hay modo de que ello no ocurra. Y si no gana, estará muy bien que no se clasifique.
Venezuela no cuenta porque ante Paraguay y Brasil, al menos va a dejar tres puntos. Uno supone que Ecuador, en la altura, le va a ganar a Uruguay, dejando a los celestes afuera y que va a perder en su visita a Chile. ¿Y Colombia? ¿En serio va a sacar más de tres puntos recibiendo a los de Bielsa y visitando a Paraguay? También out.
Entonces la albiceleste va a ir a Montevideo a buscar la clasificación en un partido ganado de antemano. ¿Por qué? Repasen los últimos clásicos rioplatenses y la mano que en todos ellos le dio la Argentina a la celeste. Una mano lava la otra… Es una porquería, pero es así.
Resultado de toda esta especulación: la Argentina queda en el cuarto puesto, clasificándose de manera directa al Mundial.
Qué pasará en él, ya es “harina de otro costado”, dijo un animalito conocido.
No siempre es así. Y en este caso es exactamente al revés.
La selección argentina va a llegar al Mundial del año próximo no por ellos, sino PESE a ellos. No hay equipo. Es una triste colección de individualidades que, para colmo, ni siquiera rinden como tales.
Es cierto que, a diferencia de lo que ocurre en el Barça, Messi no tiene a Xavi, Iniesta y Eto’o (ahora Ibrahimovich) para potenciarlo. Pero no es culpa de ninguno de sus compañeros de selección que en ella, la Pulga no sea capaz de dar un pase de cuatro metros.
El cuerpo técnico no es tal y, como muchos preveíamos, Maradona no tiene la estatura suficiente para dirigir el equipo nacional. Quizás algún día la alcance, pero no es este el momento. Nadie sabe de fútbol más que él, pero eso no hace a un director técnico. Se necesitan, entre otras tantas cosas, manejo de grupos y trabajo y Diego no llena ninguno de esos casilleros.
En cuanto a Grondona, hace rato que dejó de ser dirigente para convertirse sólo en negociante.
Pero la Argentina va a estar en Sudáfrica. Gracias a Pitágoras. ¿Qué tiene que ver el genial matemático de Samos en esto? Se va a llegar sólo por una cuestión aritmética, aunque el griego estaba muy por encima de ello.
Veamos. La Argentina le va ganar a Perú. No hay modo de que ello no ocurra. Y si no gana, estará muy bien que no se clasifique.
Venezuela no cuenta porque ante Paraguay y Brasil, al menos va a dejar tres puntos. Uno supone que Ecuador, en la altura, le va a ganar a Uruguay, dejando a los celestes afuera y que va a perder en su visita a Chile. ¿Y Colombia? ¿En serio va a sacar más de tres puntos recibiendo a los de Bielsa y visitando a Paraguay? También out.
Entonces la albiceleste va a ir a Montevideo a buscar la clasificación en un partido ganado de antemano. ¿Por qué? Repasen los últimos clásicos rioplatenses y la mano que en todos ellos le dio la Argentina a la celeste. Una mano lava la otra… Es una porquería, pero es así.
Resultado de toda esta especulación: la Argentina queda en el cuarto puesto, clasificándose de manera directa al Mundial.
Qué pasará en él, ya es “harina de otro costado”, dijo un animalito conocido.
domingo, 6 de septiembre de 2009
TROPEZAR Y TROPEZAR
1-3 con Brasil. Quedó claro que el problema no era la cancha de River. Hay PROBLEMAS. En plural. Y concurrentes.
Uno, que, a despecho de su historia, Brasil tiene un técnico que trabaja y, encima, encontró arquero. ¿Cómo se hace ahora para ganarle?
Las otras cosas que hay que resolver son "de acá".
La Argentina ayer, como otras veces, fracasó en lo colectivo y en lo individual.
Maradona es un gran motivador ¿quién lo duda? Pero no alcanza. A eso hay que agregarle laburo en el campo y buenos plateos tácticos. A ambos, Diego les tiene una cierta alergia. Hay un sino con los grandes jugadores convertidos en entrenadores. Como jugar les resultaba fácil, solían desdeñar el trabajo del equipo. Con excepciones, los que brillan como técnicos son los jugadores "troncos", los que necesitaban agregarle un plus de táctica.
Los defensores jugaron mal, pero la defensa, como un todo, fue horrible. Brasil ganó con "pelota parada". ¿Cómo se va a marcar en zona a tipos como Luizao?
Se habla de la gran calidad del plantel albiceleste. Pero esa calidad es individual. ¿Por qué brillan en Europa? Porque están en equipos armados. Porque nuestros delanteros siempre tienen un buen acompañante de área y, en general, una idea colectiva que los respalda y les permite dar un salto de calidad que no se les ve con la camiseta argentina.
¿Será una solución que Grondona, como autotitulado "vicepresidente del Mundo" logre que, en lugar de la albiceleste, cada jugador de la selección utilice la camiseta de su club?
Uno, que, a despecho de su historia, Brasil tiene un técnico que trabaja y, encima, encontró arquero. ¿Cómo se hace ahora para ganarle?
Las otras cosas que hay que resolver son "de acá".
La Argentina ayer, como otras veces, fracasó en lo colectivo y en lo individual.
Maradona es un gran motivador ¿quién lo duda? Pero no alcanza. A eso hay que agregarle laburo en el campo y buenos plateos tácticos. A ambos, Diego les tiene una cierta alergia. Hay un sino con los grandes jugadores convertidos en entrenadores. Como jugar les resultaba fácil, solían desdeñar el trabajo del equipo. Con excepciones, los que brillan como técnicos son los jugadores "troncos", los que necesitaban agregarle un plus de táctica.
Los defensores jugaron mal, pero la defensa, como un todo, fue horrible. Brasil ganó con "pelota parada". ¿Cómo se va a marcar en zona a tipos como Luizao?
Se habla de la gran calidad del plantel albiceleste. Pero esa calidad es individual. ¿Por qué brillan en Europa? Porque están en equipos armados. Porque nuestros delanteros siempre tienen un buen acompañante de área y, en general, una idea colectiva que los respalda y les permite dar un salto de calidad que no se les ve con la camiseta argentina.
¿Será una solución que Grondona, como autotitulado "vicepresidente del Mundo" logre que, en lugar de la albiceleste, cada jugador de la selección utilice la camiseta de su club?
domingo, 7 de junio de 2009
3 PUNTOS... Y APARTE
La Argentina le ganó, sin merecerlo, 1 a 0 a Colombia. Todos hablamos del "rescate" de 3 puntos.
Es cierto. Valen y cómo, en el camino a Sudáfrica. Y también valen para que el plantel se libere, desde lo psicológico, del golpe asestado por Bolivia en La Paz.
¿Y desde lo futbolístico, cuándo vendrá la liberación? Porque la albiceleste jugó tan mal como en los últimos tiempos. Y los únicos temas previos fueron el distanciamiento con Batista y el estado del campo de juego. Que, por lo visto, para los colombianos no estuvo tan malo.
Sin embargo, es menester resaltar algo que casi todos están olvidando. El MUY BUEN partido y el gran planteo que hizo Colombia.
Desde el lado argentino, se nota la falta de trabajo. Y no sólo por el poco tiempo disponible, sino porque Maradona no siente la predisposición a abordar con el plantel muchas cuestiones tácticas.
Uno pensaba que Bilardo podía tener injerencia en eso, cual ayudante de campo de lujo. Pero simplemente acompaña, contiene. Nadie mejor que él sabe que no se puede jugar con tres defensores sin trabajarlo mucho, mucho, mucho. Que no se puede si dos de esos tres son Díaz y Heinze. Y que el inevitable complemento de una defensa con tres centrales son dos laterales-volantes de gran recorrido. Asumamos que por la izquiera eso estaba más o menos cumplido con Jonás. Pero ¿y por el otro lado? ¿Gago? Es pérdida-pérdida: se desarma una dupla que anda muy bien en el centro del campo y no se le suma ni un gramo por la banda.
Diego cree que con la motivación es suficiente. Y no lo es. Está muy bien tener a un equipo motivado, como para dejar "la vida" en la cancha. Pero con eso no alcanza. Y encima, ni siquiera se logra ese compromiso. Messi, sigue desconectado. Y la selección sigue desconectada.
Es cierto. Valen y cómo, en el camino a Sudáfrica. Y también valen para que el plantel se libere, desde lo psicológico, del golpe asestado por Bolivia en La Paz.
¿Y desde lo futbolístico, cuándo vendrá la liberación? Porque la albiceleste jugó tan mal como en los últimos tiempos. Y los únicos temas previos fueron el distanciamiento con Batista y el estado del campo de juego. Que, por lo visto, para los colombianos no estuvo tan malo.
Sin embargo, es menester resaltar algo que casi todos están olvidando. El MUY BUEN partido y el gran planteo que hizo Colombia.
Desde el lado argentino, se nota la falta de trabajo. Y no sólo por el poco tiempo disponible, sino porque Maradona no siente la predisposición a abordar con el plantel muchas cuestiones tácticas.
Uno pensaba que Bilardo podía tener injerencia en eso, cual ayudante de campo de lujo. Pero simplemente acompaña, contiene. Nadie mejor que él sabe que no se puede jugar con tres defensores sin trabajarlo mucho, mucho, mucho. Que no se puede si dos de esos tres son Díaz y Heinze. Y que el inevitable complemento de una defensa con tres centrales son dos laterales-volantes de gran recorrido. Asumamos que por la izquiera eso estaba más o menos cumplido con Jonás. Pero ¿y por el otro lado? ¿Gago? Es pérdida-pérdida: se desarma una dupla que anda muy bien en el centro del campo y no se le suma ni un gramo por la banda.
Diego cree que con la motivación es suficiente. Y no lo es. Está muy bien tener a un equipo motivado, como para dejar "la vida" en la cancha. Pero con eso no alcanza. Y encima, ni siquiera se logra ese compromiso. Messi, sigue desconectado. Y la selección sigue desconectada.
jueves, 2 de abril de 2009
LA ALTURA DE LA SELECCIÓN
La Argentina jugó mal como nunca y perdió como nunca.
Creo que ese es el primer punto para intentar pararse ante el histórico 1-6 propinado por Bolivia.
El otro es el recurrente tema de la altura. Todos opinan sobre él, aunque la mayoría no subió ni siquiera una escalera. Muchas veces selecciones argentinas jugaron en La Paz. Les fue bien, mal o más o menos. Nunca pasó algo como lo de ayer.
La altura tiene sobre los organismos no acostumbrados a ella una incidencia física innegable. Y no es siempre igual, aún para la misma persona. También influye la época del año, el clima específico de ese día y muchos otros factores.
Pero también hay un factor psicológico importantísimo. Además de jugar en la altura hay que prepararse también mentalmente para hacerlo. Y los mensajes de los sucesivos técnicos argentinos, aún contrapuestos, han influido de manera negativa en los distintos planteles.
El terror que le tenía Passarella se lo transmitió a sus jugadores y así nos fue. Bielsa lo minimizó. Maradona, casi por cuestiones ideológicas, lo negó redondamente. Había jugado un ratito un partido con el presidente boliviano Evo Morales en protesta por la decisión (luego revista) de la FIFA de prohibir disputar encuentros en La Paz. Y está muy bien. Bolivia juega donde siempre y así debe ser. Pero de eso Diego extrapoló que la cosa era lineal y que se podía actuar como al nivel del mar. Así le fue ayer a la Argentina.
Pero no nos cebemos. Hay que extraer lecciones, corregir errores y seguir adelante con la vista puesta en ganar la final de 2010.
Creo que ese es el primer punto para intentar pararse ante el histórico 1-6 propinado por Bolivia.
El otro es el recurrente tema de la altura. Todos opinan sobre él, aunque la mayoría no subió ni siquiera una escalera. Muchas veces selecciones argentinas jugaron en La Paz. Les fue bien, mal o más o menos. Nunca pasó algo como lo de ayer.
La altura tiene sobre los organismos no acostumbrados a ella una incidencia física innegable. Y no es siempre igual, aún para la misma persona. También influye la época del año, el clima específico de ese día y muchos otros factores.
Pero también hay un factor psicológico importantísimo. Además de jugar en la altura hay que prepararse también mentalmente para hacerlo. Y los mensajes de los sucesivos técnicos argentinos, aún contrapuestos, han influido de manera negativa en los distintos planteles.
El terror que le tenía Passarella se lo transmitió a sus jugadores y así nos fue. Bielsa lo minimizó. Maradona, casi por cuestiones ideológicas, lo negó redondamente. Había jugado un ratito un partido con el presidente boliviano Evo Morales en protesta por la decisión (luego revista) de la FIFA de prohibir disputar encuentros en La Paz. Y está muy bien. Bolivia juega donde siempre y así debe ser. Pero de eso Diego extrapoló que la cosa era lineal y que se podía actuar como al nivel del mar. Así le fue ayer a la Argentina.
Pero no nos cebemos. Hay que extraer lecciones, corregir errores y seguir adelante con la vista puesta en ganar la final de 2010.
miércoles, 31 de diciembre de 2008
EL PERSONAJE DEL AÑO
Muchos dirán Cobos, De Angeli y hasta Maradona, ahora como técnico de la selección. ¿Y por qué no la dupla Curutchet-Pérez con su medalla dorada en Pekín (que en castellano es así y no Beijing)?
Pero creo que no hay ninguna duda: KIRCHNER. ¡Ah! ¿Hay una? ¿Qué Kirchner? Kirchner. Hay uno solo.
Duhalde creó una feliz imagen con eso del “doble comando”, pero la cosa no es tan así. Más bien pienso en lo que dice el cura en los casamientos: "Por esta causa el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer; y ya no serán dos, sino una sola carne” (Mateo 19:4).
Son complementarios: lo que le desagrada al uno le gusta a la otra y viceversa. Así se manejaron siempre. ¿O acaso uno no consulta con su esposa? Mucho más si ambos se dedican a lo mismo.
La diferencia está en que en la política hay un jefe. Y el jefe es Néstor. Eso quedó muy claro a lo largo de este año de Cristina. Sobre todo por como se fueron dando las cosas. En lugar de “reinsertarse en el mundo” a través de los viajes que a ella fascinan, 2008 estuvo dominado por la economía en todas sus formas. Entonces la figura de Néstor, que cree que sabe de economía, reapareció con toda fuerza. Incluida la fuerza de sus patotas.
Algunos hasta ven la imagen de una Cristina débil y dominada. Nada más lejos de la realidad. No son dos, sino una sola carne. Son socios. En la vida, en la política y en los negocios.
¿Queda alguna duda de que el personaje del año fue Kirchner?
Pero creo que no hay ninguna duda: KIRCHNER. ¡Ah! ¿Hay una? ¿Qué Kirchner? Kirchner. Hay uno solo.
Duhalde creó una feliz imagen con eso del “doble comando”, pero la cosa no es tan así. Más bien pienso en lo que dice el cura en los casamientos: "Por esta causa el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer; y ya no serán dos, sino una sola carne” (Mateo 19:4).
Son complementarios: lo que le desagrada al uno le gusta a la otra y viceversa. Así se manejaron siempre. ¿O acaso uno no consulta con su esposa? Mucho más si ambos se dedican a lo mismo.
La diferencia está en que en la política hay un jefe. Y el jefe es Néstor. Eso quedó muy claro a lo largo de este año de Cristina. Sobre todo por como se fueron dando las cosas. En lugar de “reinsertarse en el mundo” a través de los viajes que a ella fascinan, 2008 estuvo dominado por la economía en todas sus formas. Entonces la figura de Néstor, que cree que sabe de economía, reapareció con toda fuerza. Incluida la fuerza de sus patotas.
Algunos hasta ven la imagen de una Cristina débil y dominada. Nada más lejos de la realidad. No son dos, sino una sola carne. Son socios. En la vida, en la política y en los negocios.
¿Queda alguna duda de que el personaje del año fue Kirchner?
lunes, 17 de noviembre de 2008
LA ENEIDA MARADONIANA
El nombre no me surgió a mí, sino a un compañero de un juego por internet (Hattrick), que vive en Suecia y usa el nick "Griguol".
Eneas, príncipe troyano, huyó de la ciudad tras haber sido quemada por los griegos y embarcó con otros supervivientes en busca de una nueva tierra. Su enemistad con Hera (Juno) le llevó a navegar errante durante mucho tiempo, hasta que fue arrojado a las costas del norte de África, en Cartago. El reino era hospitalario y todos los troyanos querían quedarse en Cartago, pero Eneas sabía que era en Italia donde debía fundar su imperio.
En su camino hacia allí descenderá a los infiernos, donde su padre, ya muerto, le revela que fundará un imperio floreciente, Roma. Eneas llega al Lacio y vence a los latinos tras una larga lucha. Hera deja por fin su odio a los troyanos, no sin antes hacerle prometer a Zeus que borraría el nombre troyano de la tierra italiana: "Troya ha caído. No permitas que resucite".
De esto, es sabido, trata la historia de Diego: luchas, caídas, resurrecciones, más caídas y más resurrecciones.
Impensadamente, ha llegado al frente de la selección y comienza otras luchas. Una, pequeña, por establecer su grupo de colaboradores. Otra, enorme, por darle a la Argentina el título que se le niega desde hace 22 años.
Sabemos que habrá caídas y, tal vez, resurrecciones. ¿Terminará Diego como Eneas, fundando su gran imperio? No está solo. El Gran Emperador de otrora, Bilardo, se ha convertido en su escudero. ¿Resucitarán la épica de México '86?
Eneas, príncipe troyano, huyó de la ciudad tras haber sido quemada por los griegos y embarcó con otros supervivientes en busca de una nueva tierra. Su enemistad con Hera (Juno) le llevó a navegar errante durante mucho tiempo, hasta que fue arrojado a las costas del norte de África, en Cartago. El reino era hospitalario y todos los troyanos querían quedarse en Cartago, pero Eneas sabía que era en Italia donde debía fundar su imperio.
En su camino hacia allí descenderá a los infiernos, donde su padre, ya muerto, le revela que fundará un imperio floreciente, Roma. Eneas llega al Lacio y vence a los latinos tras una larga lucha. Hera deja por fin su odio a los troyanos, no sin antes hacerle prometer a Zeus que borraría el nombre troyano de la tierra italiana: "Troya ha caído. No permitas que resucite".
De esto, es sabido, trata la historia de Diego: luchas, caídas, resurrecciones, más caídas y más resurrecciones.
Impensadamente, ha llegado al frente de la selección y comienza otras luchas. Una, pequeña, por establecer su grupo de colaboradores. Otra, enorme, por darle a la Argentina el título que se le niega desde hace 22 años.
Sabemos que habrá caídas y, tal vez, resurrecciones. ¿Terminará Diego como Eneas, fundando su gran imperio? No está solo. El Gran Emperador de otrora, Bilardo, se ha convertido en su escudero. ¿Resucitarán la épica de México '86?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)