ME DEFRAUDASTE, VÍCTOR HUGO

Vos, que siempre me decís que soy de derecha aunque sepas que no es así, me defraudaste. El domingo 29, cuando vi a Lanata pensé: “por fin voy a tener un amigo cómplice de una dictadura”. Las pruebas eran irrefutables. No sólo jugaste dos veces al fútbol en un batallón del ejército uruguayo, sino que, al cabo de uno de ellos, despediste a un alto jerarca del régimen. Nótese lo importante que era el tipo: un Mayor al que mandaban a la India. ¡La India! Hoy es un país importantísimo, pero hace 35 años mandarte allá era casi un castigo. Bueno, pero al menos era un Mayor. Fui a buscar la cadena de mandos y me encuentro con que ese rango viene debajo del Teniente General. Y del General de División, General de Brigada, Coronel y Teniente Coronel. Che, pero leyendo esto me doy cuenta de que un Mayor es un 4 de copas. ¿Entonces no fuiste compinche de la dictadura uruguaya? ¿Así que los servicios de inteligencia te espiaban? Y encima te consideraban un tipo “peligroso” para ellos. Ergo, te hicieron una guachada al estilo “6, 7, 8”: dos fotos, un título e incineran a cualquiera. ¡La puta! Tengo amigos de todos los colores ideológicos, pero ninguno cómplice de una dictadura. Me defraudaste, Víctor Hugo.

Se soliviantaron algunos hinchas

Tras mi post anterior sobre el delirio de pretender que San Lorenzo vuelva a tener su cancha en Avendia La Plata, recibí puteadas de todos los colores de algunos hinchas.
Mi blog está abierto a todas las opiniones y no respondo comentarios. Muchos menos si son agresiones.
Pero quiero dejar en claro algunas cosas que contesté, otra vez, con demasiados tuits.

Así que, aquí va la serie completa.

En mi blog cada uno es libre de escribir lo que quiera.

Conozco todos y cada uno de los detalles que llevaron a que San Lorenzo perdiera su cancha. A lo que apunto es a la irrealidad de pretender volver a Av. La Plata con los cambios que hubo en 30 años. Es imposible.

Sí es posible y deseable una compensación. Otra cuestión es que estoy seguro de que ese dinero lo terminaría malgastando la dirigencia. Pero, insisto, de eso se deben ocupar los socios. Que en Racing, por ejemplo, votaron en seguidilla a Destefano, Otero y Lalín. Era, claro, un trampolín a la quiebra. Y ella llegó. Pero me pareció vergonzosa la intervención de Chacho Alvarez, Ruckauf y Fernández Meijide para darle a la Acedemia una impunidad que no tuvieron otros clubes. Y lo dije en su momento.

Por otro lado, insisto, no respondo agresiones.

La sanata de "volver a Boedo"

Hoy, a propósito de la marcha de hinchas de San Lorenzo para “volver a Boedo” y la emoción que eso generó en muchos colegas, escribí una serie de tuits que, como tales, quedaron desperdigados. Aquí va todo junto.
Se dice que “hay que compensar a San Lorenzo” porque fue “obligado” a vender los terrenos de su estadio de Avenida La Plata porque la dictadura quería poner ahí un supermercado.
¿O sea que cualquier cosa hecha en esa época no es valida? Ya voy a reclamar un departamento que vendieron mis viejos en 1978.
Acabemos con la excusa de la dictadura. En esa época Independiente florecía y en los últimos diez años lo fundieron.
Antes de que me salte alguien: detesto todas las dictaduras y fue terrible la última que padecimos. Pero no puede ser una coartada. ¿O se ensañó con San Lorenzo? De ese club era el coronel que presidía el Colegio de Árbitros. No me jodan. ¿Avenida La Plata al 1700? ¿No creen que había cien lugares más comerciales? Y Abdo les da manija con un equipo a punto de descender.
Los amigos Alejandro Wall y Juan Cruz Sanz, ambos hinchas de Racing, se prendieron en el tema.
¿Cuántas veces se habló de los problemas que generaban las dos canchas del centro de Avellaneda? Pero eran preexistentes a las casas que las circundan.
Hace 50 años, Arsenal hizo su estadio casi sobre un pantano. "Del otro lado de la vía" no había nada. Cuando debió remodelarlo hace 10, ya no podía agrandarla porque estaba rodeada por edificaciones.
¿Alguno de los hinchas de San Lorenzo que hoy se movilizan se puso a pensar en esas cosas? No. Porque son hinchas. Como algunos dirigentes. Otros manipulan. Que se hagan cargo también los socios de haber votado a Miele, Savino y Abdo que no tiene la más puta idea de cómo manejar un club.

Con las manos vacías

21 años sin nada. No me vengan con la Copa América, que no existe. En todo caso, la del ’91, pero como comienzo de un camino al que le faltaban aditamentos y que treminó como terminó. La del ’93 la Argentina la ganó por descarte ante equipos que no llevaron lo mejor.

2011. De local y sólo se le ganó a Costa Rica “C”. “Pensamos en el Mundial” y no hay defensores sub-30. Tévez no, Tévez titular, Tévez suplente, Tévez es el único en errar el penal. ¿Y los especialistas? Plantel lleno de volantes centrales y de delanteros.

¿Qué se aprendió del fracaso de Japón? ¿Qué de la paliza de Alemania de hace un año?
Después de Bilardo no hubo rumbo. Había que elegir al técnico de moda (siempre que no fuese Bianchi). Del permisivo Basile al rígido Passarella, al hipertáctico Bielsa que en 2002 se quedó con una sola táctica, al inocuo Pekerman, a la vuelta de Basile y a técnicos sin antecedentes como Maradona y Batista.

Jugadores que ganan todo en sus clubes de Europa y que no mueven el amperímetro en la selección. Viejos, jóvenes, con “hambre”, sin “hambre”. Amontonando a “los mejores”. Un buen equipo JAMÁS se arma con los 11 mejores jugadores, sino con los mejores para cada puesto y para la tarea colectiva.

Desde la “Generación Perdida” de Passarella a perder en la mayor con los frutos del buen trabajo en juveniles de Pekerman y Tocalli. Ahora sólo queda ir para abajo, con los que pierden y pierden en los sub-17 y sub-20.
Muchos técnicos y cientos de jugadores han pasado. Y siempre igual. Fracaso tras fracaso.

¿Cuál es la única constante? El que elige a los entrenadores por su sola voluntad, cuando se empieza a perder hace trascender que interviene en la formación del equipo y desaparece cuando la caída es definitiva.

La ciencia y el futuro

De acuerdo, Tecnópolis es genial. Si la recomienda Adrián Paenza (http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-172322-2011-07-15.html) es una garantía. Voy a ir cuando pase la marea inicial, pero no me la voy a perder.

Por fin se le da pelota a la ciencia. ¿Entenderemos todos (pero TODOS) qie sin ciencia no hay país en serio? ¿Haremos de esto una ´”política de Estado” como las que, con razón, se reclaman para varias áreas? Hace muchos años, esto ya ocurrió en un sector ríspido: la energía atómica. Con sus bemoles, atravesando dictaduras y gobiernos elegidos, se siguió con el rumbo.

Hay que dejar de lado mezquindades. No se hizo el año pasado por un gobierno nacional que pretendía sumarla a SU celebración del Bicentenario y una oposición que quería que eso no ocurriera. Iba a ser más corta, pero hubiese clausurado la Figueroa Alcorta por ¡40 días!, una locura. Macri quería que se hiciese en el sur. ¿Por cuestiones prácticas o para que perdiera visibilidad? Cualquiera fuese el motivo, ¿no hubiesen hasta salvado vidas (literalmente) si se hacía en el Parque Indoamericano? Éste hubiese mucho antes dejado de ser un basural. No hubiera sido tomado. Nos habríamos ahorrado vergüenza, enfrentamientos y, de nuevo, muertes.

Este año, en plena campaña electoral, fue al ex batallón 601 del ejército en Villa Martelli, partido de Vicente López. PARTIDO DE VICENTE LÓPEZ. Otra vez en el norte. Otra vez con polémica: que es uno de los pocos pumones verdes de ese municipio, que habilita negocios inmobiliarios, que esto, que lo otro. Lo importante es, por un lado hacer campaña y, por el otro oponerse, con razones válidas y de las otras.

¿Por qué no hacerlo en el sur? En el de la Ciudad de Buenos Aires, o en Avellaneda. En Quilmes o Lanús. Y aprovecharla para desarrollar la zona aledaña. No, el sur también existe pero el norte es más lindo.

La presidenta dijo que es un “parque temático”. ¿Por qué no hacerlo permanente? ¿No sería mejor para todos que este gobierno se destacara más por la acción silenciosa y eficiente de Lino Barañao que por las invectivas de Aníbal Fernández?

Gran idea, Tecnópolis. Pero, como todo, mejorable.

Un imbécil más

A Pito Faéz le da asco la mitad de los porteños.
En el boletín oficial llamado "Pagina 12" escribió:

Da asco la mitad de Buenos Aires. Hace tiempo que lo vengo sintiendo. Es difícil de diagnosticarse algo tan pesado. Pero por el momento no cabe otra. Dícese así: “Repulsión por la mitad de una ciudad que supo ser maravillosa con gente maravillosa”, “efecto de decepción profunda ante la necedad general de una ciudad que supo ser modelo de casa y vanguardia en el mundo entero”, “acceso de risa histérica que aniquila el humor y conduce a la sicosis”, “efecto manicomio”. Siento que el cuerpo celeste de la ciudad se retuerce en arcadas al ver a toda esta jauría de ineptos e incapaces llevar por sus calles una corona de oro, que hoy les corresponde por el voto popular pero que no está hecha a su medida.

Y agregó que es

Gente egoísta. Gente sin swing. Eso es lo que la mitad de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires quiere para sí misma.

No soy porteño. Ni de una mitad ni de la otra. Jamás votaría a Macri, pero me da asco este nabo que pretende erigirse en el guardián de la "bienpensancia".

¿Gente sin swing? ¿Qué tendrá que ver el swing con esa forma espástica que el rosarino guarda muy bien? Paso.

Como soy, a diferencia de Pito Faéz, respetuoso de las opiniones ajenas, defiendo que pueda expresarlo. Como yo también puedo expresar que él y su intolerancia me dan asco.

¡BASTA PARA MÍ!

Fue EL tema de la semana. ¿Para quiénes? Para los que integramos el ámbito periodístico, tan amigo del ombliguismo. Beatriz Sarlo estuvo en “6, 7, 8” y todavía seguimos con ese monotema. De ambos lados se saludó que hubiera debate. Y un fue así. Después de mucho tiempo hubo UN debate. ¡A la puta! ¡Qué muestra de decadencia! ¡Basta para mí! Esto es lo último que voy a decir sobre el tema.

Antes que nada, quiero marcar que ese programa, de movida, se llamaba “6 en el 7 a las 8”. Horrible por donde se lo mire. Después se lo acotó como “6, 7, 8”, pero cada uno de esos números ha perdido sentido. Veamos. “6”: a veces son 5, a veces 7, a veces 8, como el “martes de Sarlo”. “7”: ahora es “la Televisión Pública”. “8”: hace rato que empieza a las 21.

Ahora sí. En todas las redes sociales (y somos muy pocos argentinos los que estamos en ellas) se empezó a anunciar que Beatriz Sarlo, estudiosa del fenómeno generado por el programa iba a estar en él.

Como al panel estable, que tiene un conductor casi mudo, no le daba el “piné”, pidieron refuerzos. Como el Chapulín Colorado, llegaron Ricardo Forster desde la filosofía y Gabriel Mariotto, para buscar pelea.

No veo 678 por varios motivos. De forma y de fondo. Primero, porque no hace periodismo, sino propaganda. Segundo, porque esa propaganda es endogámica: le habla al círculo ya convencido. Tercero, porque se paga con cuantiosos fondos públicos. Y, por último, pero más importante, porque considero a Diego Gvirtz un mercenario. Años ha, armó un programa para “pegarle” a Torneos y Competencias, con el fin de lograr que Torneos volviera a contratarlo. Cuando lo logró, dejó en banda a los que lo habían acompañado en la “patriada”. Ustedes disculpen, pero jamás comería en un restaurante donde sé que el cocinero no se lava las manos.

De todos modos, lograron la repercusión que querían: rozaron los 4 puntos. Es decir que lo vimos menos de 400.000 tipos sobre 13 millones que habitan el Área Metropolitana. Sarlo le sumó un punto a los 3 habituales.
.
Que Sarlo les pasó el trapo, no hay dudas. Pero no por el tan difundido “Conmigo no, Barone”, de efímera fama. Porque no hay de dónde atacarla. Ni por su formación, ni por su historia, ni por su actualidad. Trabaja en Radio Mitre, pero dejó en claro que de una vez hay que hacerles el ADN a los hijos adoptivos de la señora de Noble. Y, aunque en términos mucho más medidos que los que utilizo yo, considera a Gelblung una rata. Ninguno de los integrantes del programa dijo algo ni cercano cuando trabajaron en el tan justamente denostado Grupo Clarín. Y fueron muchos de ellos: Galende, Russo, Barone, Barragán y el mismo Gvirtz.

No voy a extenderme en ello. Mucho se ha hablado esta semana desde todos lados.

Sólo quiero marcar ciertas cosas. Algunas, ya sabidas, como el cambio de política comunicacional del kirchnerismo. Recuerden que en 2003/2004, el hoy resucitado Alberto Fernández decía: “Kirchner no necesita a los medios. Él se comunica directamente con el pueblo”. El famoso atril.

Otra, que me llamó la atención cuando el debate por la Ley de Medios. El argumento central del oficialismo es que somos todos estúpidos, que sólo nos informamos y opinamos con el cerebro lavado por “los medios hegemónicos”. Por su parte, la oposición sostenía que el gobierno quería armar un monopolio para lavarnos la cabeza. Es curioso, en lo que coincidían todos los representantes es que sus votantes somos estúpidos. Y no lo somos. Ni de un lado ni del otro. Eso, creo que es lo más importante del “6, 7, 8” del martes.

TRISTEZA NÃO TEM FIN, FELICIDADE SIM

Los versos (y la canción entera) de Toquinho son una maravilla, pero no se ajustan a la realidad.

Aunque tengamos que bajar innúmeros peldaños en la escalera de la calidad artística, creo que lo de Fito Páez (“Todo termina al fin, nada puede escapar / Todo tiene un final, todo termina”) se adapta mejor a mi estado de ánimo futbolero. Siento una infinita melancolía por el final del ciclo del Barça. No porque piense que terminó ayer, sino por saber que, tarde o temprano, se va a acabar.

Tengo algunos recuerdos lejanos del Ajax que apabulló a Independiente en 1972, base de la “Naranja Mecánica” que exprimió a la Argentina dos años después. Allí comienza el lazo Ámsterdam-Barcelona, cuando Cruyff se viste de blaugrana.

Vi de manera mucho más consciente a la Holanda del ’78, pero ya eran sólo los últimos destellos de una estrella apagada.

Hay que andar mucho en el tiempo para reencontrarse con aquellos trazos en el Barça tricampeón dirigido por el gran Johan, pero que terminó aplastado por el Milan de Capello en la recordada final de Atenas ‘94.

Más adelante, el péndulo volvió a Ámsterdam, con el nuevo Ajax de Van Gaal. Pero, pese a los títulos, no cuajó del todo cuando se trasplantó a tierra barcelonesa.

Sin embargo, las semillas estaban germinando. Y dieron esta flor rara, única y exquisita que es el mejor equipo de la historia: este Barça de Guardiola.

Aquí debo detenerme para homenajear a Estudiantes: el único que estuvo a punto de cortar esa flor.

Y sigo. Algunos me dirán que es una osadía llamarlo el mejor equipo de la historia, sin haber visto la mayor parte de ella. Pero me animo y redoblo la apuesta: no habrá ninguno igual, no habrá ninguno como este equipo que tanto da y tanto le quita a los otros.

Por eso, más que disfrutar como disfruté la final de ayer, la sensación que me domina es la melancolía. Todo tiene un final, todo termina.

ACERCARSE DEMASIADO AL SOL

Hoy los diarios publican una solicitada firmada por 99 clubes afiliados de manera directa o indirecta a la AFA, haciendo una defensa de Grondona ante su presunta cercanía con los jerarcas de la dictadura. Por allí circulan fotos que lo muestran reunido con Videla. También las hay de muchísima gente (el propio Ernesto Sábato) fuera de toda sospecha de connivencia.

Quien sostenga que esas imágenes convierten a “Don Julio” en algo así como un represor, no es más que un estúpido. Menotti, por ejemplo, tenía más relación con los militares y eso no implica que los jugadores del ’78 fuesen torturadores o tiraran detenidos al mar.

Pero no me vengan a contar una historia de Papá Noel, señores de la AFA, que el SEÑOR DE LA AFA no es precisamente un anciano del Polo Norte. Aunque sí les reconozco –ustedes lo saben sobradamente- que reparte muchos regalos. A tal punto que, con el correr de los años se ha convertido en un próspero traficante de favores.

No voy a mencionar aquí los negocios y negociados que han podido realizar los amigos de Grondona. De eso hablé cientos de veces. Hoy se trata de otro tema, las relaciones con el poder.

En una nota sobre las internas de la AMIA publicada el 3 de abril en “La Nación”, el colega Jaime Rosemberg recuerda la frase que desde hace innumerables años repiten los rabinos a quienes se casan según la ley judía: "la relación que deben tener entre ustedes se asemeja a la que los seres humanos tienen con el fuego. No conviene estar demasiado cerca, porque eso implicaría quemarse, pero tampoco demasiado lejos, porque la lejanía lleva a morirse de frío". El periodista agrega que ese mismo consejo se extiende a la relación que cada comunidad judía debe tener con los poderes de turno.

Y cuando hablamos de poderes, hay que recordar que en la Argentina, el fútbol es una cuestión de Estado. Lo fue para Roca, para Perón, para la última dictadura con el Mundial ’78, para los funcionarios de Alfonsín que querían echar a Bilardo y lo es para el actual gobierno en su pelea con el Grupo Clarín.

Eso Grondona lo entendió muy claro. Si bien no era el preferido de Lacoste para presidir la AFA, supo maniobrar muy bien con el marino. Al tal punto que, vuelta la democracia, cuando se planteó que un tipo de esa calaña no podía seguir siendo representante en la FIFA, Grondona defendió la postura de Lacoste, lo que le granjeó la confianza de alguien mucho más importante en su vida: el capo de la FIFA, el ex waterpolista João Havelange. A partir de allí fueron como Batman y Robin. Cuando Batman se retiró, Robin no pretendió sucederlo. Siguió siendo segundo, pero convertido en un hacedor de primeros. Su poder se extendió a tal punto que él mismo se denominó “Vicepresidente del Mundo”.

Pese a su defensa de Lacoste, en la primavera democrática argentina, el hombre que todavía era de Sarandí desempolvó su boina blanca (“fui radical toda la vida, militando junto a Herminio Sande”). Claro que, cuando cambiaron los vientos, eso no le impidió apoyar la “Plaza del Sí” que Neustadt le ofrendó a Menem. Su acuerdo con Torneos y Competencias comenzó en 1985, pero en los privatistas años ’90 se amplió a Clarín y el fútbol codificado. También tuvo relación con el menemato. Hasta que fue pieza fundamental para que el kirchnerismo le quitara al Grupo Clarín la televisación del fútbol. En el anuncio, compartió cámaras con la Madres y Abuelas de Plaza de Mayo. Siempre supo acomodarse. Hasta geográficamente. Abandonó su Sarandí natal por Puerto Madero, aunque es casi un habitante más de Zúrich.

En resumen. No se puede considerar a Grondona un elemento de la dictadura. Mantuvo y aceitó sus relaciones con todos los poderes de turno. Pero de los capos de las corporaciones es el único que se mantiene desde esa época. Y sin ninguna autocrítica, como sí hicieron la Iglesia, las Fuerzas Armadas, los medios de comunicación y hasta los sindicatos.

ADIÓS A LA INFANCIA

Un día se fue el Gran Martín, el Titán. Otro día, el Gordo Muñoz quien, si bien me encontraba en las antípodas, también era un pedazo grande de mis recuerdos.

Hoy se fue la última, Y la única. Debimos decirle adiós a María Elena Walsh. Pero con ella no se fue sólo lo que, a los 48, nos quedaba de infancia. También la adolescencia y la adultez. María Elena no sólo fue Dailan Kifki, la "Canción para Tomar el Té" o "La Vaca Estudiosa". Fue la integridad que apreciamos años más tarde. La capacidad de escribir para chicos y para grandes. Y para ambos a la vez. Aún sabiendo de su enfermedad y que los cementerios están llenos de imprescindibles, hoy el dolor me desborda.

Era el rito compartido con mi hija de escucharla a las 7 en el programa de Magdalena. Pero aquí no se acaba. Nos queda un enorme legado. De canciones, de libros y de ética.

¡Gracias por todo, María Elena! Para nosotros, seguirás cantando como la cigarra.

BLANCO Y NEGRO EN COLOR

En la década del ’90 había un “pensamiento único”. Fue justamente denostado y terminó corrido de la escena.

En este nuevo siglo, también hay un pensamiento único impuesto desde el gobierno y repetido por los medios oficialistas en término de blanco y negro. A lo “6, 7, 8”. O a lo Bush: “están con nosotros o están contra nosotros”. Si no se está con todas y cada una de las posiciones del gobierno, se es un “contrera”, al estilo del primer peronismo.

Ese estilo lo reproducen desde la vuelta de la democracia todos los peronismos feudales: la Catamarca de los Saadi, la Rioja de Menem, la San Luis de los Rodríguez Saá, la Santa Cruz de los Kirchner. El estilo populista de derecha, con un único poder: el Ejecutivo, que menoscaba al Legislativo y crea una justicia dependiente. Se completa con reparto de prebendas, clientelismo, capitalismo de amigos, persecución a la prensa y silenciamiento de voces disidentes.

Sus voceros repiten la máxima de Kirchner: no es momento para tibiezas ni para matices. Las cosas son blancas o negras. No me va. Si de algo soy fanático es de los arco iris: todos los colores, todas las expresiones.

Sin embargo hay un punto en el que no admito grises: el aborto. Y no porque tenga posición tomada. Bienvenido el debate. Pero creo que necesitamos un fuerte apoyo científico para determinar cuándo una persona es persona. Si lo es al nacer, entonces LOS PADRES (no sólo la madre, aunque ella tiene la “mayoría accionaria”) son dueños de decidir qué hacer con un embarazo no deseado. Si lo es, como sostienen otros, incluyendo la Constitución Nacional, lo es desde la concepción, entonces ese derecho es nulo. Sin importar el motivo. Se habla de que el feto no es una persona porque “no es viable por sí mismo”, tampoco un bebé lo es.

Todos vivimos esas situaciones de cerca. Tenemos amigas, madres, novias o esposas que han abortado. Está claro que nadie sale a decir “a abortar, que se acaba el mundo”. Ninguna ley puede impedir que quien quiera “sacarse un embarazo” lo haga. Y, en ese caso, son las pobres quienes llevan las de perder.

Hay una gran hipocresía de ambas partes. Se dan números de abortos y de muertes absolutamente incomprobables. Hay estadísticas oficiales, del Ministerio de Salud, que dicen que desde 1983 hasta 2009 fallecieron 2665 mujeres fallecieron como consecuencia de abortos inseguros realizados en la clandestinidad. ¿De dónde salen esos numeros? ¿Quien interrumpe un embarazo sale a gritarlo a los cuatro vientos y lo suma a las estadísticas?

Un poco de sinceridad: ¿no se ha utilizado repetidas veces este método como anticonceptivo de última instancia? Si el feto no es una persona, no hay nada que reprochar. SI lo es, se comete un asesinato. Aunque el embarazo haya sido producto de, por ejemplo, una violación.

Desde hace casi un siglo la ley argentina permite la interrupción del embarazo si corre riesgo la vida de la madre. Hasta se llegó a argumentar que ello ocurría si la embarazada argüía que si no le permitían abortar, se suicidaba. Y se pintaba esto como “riesgo para la vida de la madre”. Seamos claros. Si el feto es una persona, no se lo puede eliminar. ¿O una vida vale más que otra? Si se trata de AMBAS vidas, ya estamos hablando de otra cosa.

Bienvenido el tan demorado debate sobre el tema. Pero quisiera más certezas científicas y no sólo posiciones irreductibles desde la religión o desde el feminismo posmo.

¡VIVA MASSERA!

Su fallecimiento fue un golpe para todos los amantes de la democracia y la libertad. Me generó un gran dolor esa noticia.

Es injusta la vida. Terminó sus días en un hospital. Ello tendría que haber ocurrido en una cárcel común, condenado por los crímenes por los que estaba siendo procesado en la actualidad.

Nos queda un consuelo. Sufrió. Pero esta es una de las circunstancias en las que lamento no ser religioso. Me encantaría creer que está asándose en el infierno. Pero no. Sólo queda saber que está pudriéndose en la tierra.

No me gusta, pero a diferencia de lo que decía Perón (“al enemigo, ni justicia”), precisamente la justicia es para el enemigo. Para mostrar que somos superiores. Que somos capaces de aplicar la ley como no lo hicieron asesinos de esta laya.

Otra vez. Si fuera creyente, podría desear “que no descanse en paz”.

Ya lo dijo Vargas Llosa de Pinochet: “sabíamos que era un asesino, ahora sabemos que también era un ladrón”. Igual que este tipo. Ojalá viviera, para que siguiera sufriendo.

BIELSA Y COBOS

Marcelo Bielsa ya no es el técnico de la selección chilena. Jugó fuerte por la reelección al frente de la Asociación Nacional de Fútbol Profesional trasandona, Harold Mayne-Nicholls, el hombre que lo llevó al banco de la Roja. Y perdieron. ¿Contra quién? Contra un peninsular presidente de Unión Española, apoyado por los clubes grandes e, incluso, el gobierno de Piñera.

¿Qué es lo que hizo que Bielsa no continuara? Su inquebrantable ética. Dejó en claro que no podía trabajar con un tipo tan detestable como Jorge Segovia, el nuevo mandamás del fútbol chileno. Es una cuestión de principios. No se puede sino compartir una decisión de ese tenor.

Pero esto me hace pensar que el “Loco” es un buscador de perlas. Encontró a alguien que, aún antes de asumir, es peor que Grondona. Porque, más allá de algunos desplantes, Bielsa jamás se hizo problema por trabajar con el hombre de Sarandí y Zurich. Incluso, aceptó la renovación de su contrato luego del fracaso en Japón 2002.

¿Por qué lo empariento con Cobos? Porque el vice aceptó compartir la fórmula presidencial del kirchnerismo cuando no podía argüír sorpresa alguna. Los modos que se le reprochan al oficialismo son los mismos de los primeros cuatro años y medio. Sin embargo, aceptó, asumió y allí se mantiene. Como Bielsa en agosto de 2002.

¿Es el ex técnico de Chile, la Argentina, Vélez y Newell’s superior a la mayoría de sus colegas? Sí. En conocimientos y en principios. Pero cuando proclama esto, a veces de manera directa, a veces a través de su hermano Rafael o de la prensa que le es adicta, la vara se coloca mucho más arriba y uno tiene que exigirle mucho más que al resto. Y no me cierra que esos principios hayan podido convivir tanto tiempo con los de Grondona.

DE FRENTE Y DE PERFIL

Una canallada. No tengo dudas de que eso hizo Perfil con la difusión de varias fotos que el presunto responsable del asesinato de Mariano Ferreyra, Cristian Favale, subió a su Facebook. En ellas posa sonriente con varias figuras del oficialismo.

Está claro que a cientos de famosos se les acercan todos los días ilustres desconocidos para sacarse fotos con ellos. Y por supuesto que ello les pudo haber pasado a los que Perfil quiso “quemar”. Cualquier hijo de vecino lo sabe.

Pero (siempre hay un pero en estas historias)… las tomas se realizaron en la peña de los miércoles que regentea el ministro de Economía Amado Boudou. Desde el gobierno y sus medios de propaganda lo quisieron presentar como “un lugar público”. Al que piense eso, le sugiero pasar cualquier miércoles por “La Puerto Rico”, a comprobar si lo dejan entrar sin una invitación tangible de alguien del entorno de la peña. A Favale alguien lo invitó.

Otra. Hay distintos círculos de conocimiento. En primer lugar, sin que mengüe un ápice mi respeto por él, ¿quién reconoce a un Ministro de Educación (en este caso Sileoni) como para retratarse con él? Segundo: ¿qué hijo de vecino que habite cualquier país del mundo, querría una foto con un ministro de Economía? Sea Boudou, Cavallo o Martínez de Hoz, por mantener cierta matriz ideológica.

La tercera perjudicada es la periodista Sandra Russo. Con ella sí entiendo que alguien se quiera llevar una foto. Su rostro es mucho más conocido e interesante que el de cualquier integrante del gabinete. Sin duda que es una canallada querer dejarla "pegada” a un barrabrava acusado de asesinato. Y contra eso podemos y debemos enojarnos los periodistas. Pero no todos. Los independientes de verdad. Ni los dependientes del gobierno, ni los dependientes de otros intereses. Sandra no tiene derecho al pataleo. Esa misma perrería de la que es víctima, la hubiesen perpetrado ella y sus conmilitones de “678” si las fotos del barra brava acusado de asesinato hubiesen sido Duhalde, Rodríguez Saá y Bonelli.

EL DÍA DEL BOLUDO

Es la media mañana de un día luminoso. La maestra camina con un cierto cosquilleo por un barrio cercano al suyo, pero que no le es enteramente conocido. Camina resuelta, hasta que llega a una esquina y duda. Mira. Las calles están desiertas, los negocios cerrados.

Parece una imagen tomada de “La Dimensión Desconocida”, aunque la escenografía no es de un pueblito indeterminado de los Estados Unidos, sino la de un lugar indeterminado del conurbano bonaerense.

Gira la cabeza hacia un lado, hacia el otro y cruza la calle. Se detiene en la casa de la esquina. Duda una vez más y prefiere la de al lado. Hay una puerta que da a la vereda y otra que da acceso a un largo y destartalado pasillo. Busca el timbre. No lo encuentra. Golpea las manos. Nada. Otra vez. Desde el fondo se oye un grito destemplado: “¡Ya va!”. Una puerta vieja chirría. Unos pies se arrastran de manera desmañada.

La puerta de calle se abre bruscamente, dejando ver a un tipo mal entrazado. Pinta de barrabrava: olor a ajo y a rancio, barba descuidada de varios días, ojotas y jean cortado como bermuda. Una enorme panza asoma bajo una remera que conoció mejores épocas.

La maestra reprime un temblor, pero un frío le recorre desde la médula hasta el cóccix. Quisiera irse, pero sabe que no puede. Debe entrar. Está obligada. El miedo la invade. ¿Podrá salir? Le dijeron que no iba a tener problemas. Se aferra a esa seguridad ajena, pero no cree mucho en ella.

Avanza por el pasillo, intentando mostrar un aplomo que la abandonó hace rato. Sabe que, si sale, esa escena se repetirá varias veces. Piensa que no podrá tolerarlo. Se habló mucho en estos días del miedo del otro lado. “¿Y yo?”

El día es el miércoles 27 de octubre de 2010, la maestra es censista y el “otro lado” son todos los idiotas que repiten que tienen miedo de que con la excusa del censo se les meta algún ladrón o asesino. Nadie dijo que el ladrón o el asesino podría ser el que juega del local.

Día del censo. Día del boludo. ¡Déjense de joder! Tenemos que saber cuántos somos y qué necesidades tenemos.

7-0, PARTIDO

Muchos especulaban con un tenístico 6-1. Fue un 7-0 que, en el ping pong, termina el partido.

Hablamos de la resolución de hoy de la Corte Suprema que, mal que le pese a Bonafini, es Corte y es Suprema.

Resolvió del modo que todo preveíamos la medida cautelar que suspendía el artículo 161 de la Ley de Medios. Es decir, sosteniendo COMO SIEMPRE que la Corte sólo revisa sentencias firmes y no medidas cautelares.

¿Es así? ¿NUNCA revisa medidas cautelares? Para tantos que, de un lado y del otro, tocan de oído, el Tribunal recordó que sí las revisa cuando “medie cuestión federal bastante, conjuntamente con un agravio que, por su magnitud y por las circunstancias de hecho, resulte irreparable”.

Pido disculpas por la transcripción de una frase tan leguleya, pero creo que muchos “opinadores” podrán aprender algo y no sólo repetir cualquier cosa. Insisto. De un lado y del otro.

¿Qué es el artículo 161? El llamado de “desinversión”. El que obliga a los medios a “adecuarse” a la Ley (versión K) o que les da el exiguo plazo de un año, obligándolos a malvender y ser desguazados (versión anti K). Clarín argumentó que ello afectaba derechos adquiridos. ¿Qué derechos? Los que le dio el mismo Kirchner en su último acto de gobierno, cuando autorizó la impresentable fusión Cablevisión-Multicanal o, antes aún, cuando prolongó las licencias televisivas.

Los que se oponen a esta Ley se aferraban al fallo de hoy para demorar la aplicación de la misma. Los oficialistas, sin saber qué decir, usaban como argumento que el fallo por venir era vergonzoso por “cantado”, ya que los principales columnistas del país decían saber que el resultado iba a ser 6-1. De ahí inferían que esta Corte, estimada e incuestionable, en lo académico y en lo personal, había sido “operada” o hasta comprada por Clarín. De ser un lujo, pasaban a ser unos delincuentes.

Todo esto lo acalló la unanimidad del 7-0. El tribunal entero dijo que el juez de primera instancia debe llegar a un fallo definitivo y le dio un plazo, para que esta discusión no quede para las calendas griegas.

7-0. Lorenzetti y Zaffaroni. Highton de Nolasco y Fayt. Petracchi, Maqueda y Argibay. Todos. La historia no termina con esta goleada. Recién empieza. Salvo para los que creen que lo único importante de la Ley de Medios es ese artículo, demostrando que sólo les interesa quebrarle el espinazo a Clarín. Sin duda que hay que acabar con ese conglomerado nefasto. Para eso alcanza con la ley de Defensa de la Competencia. Y Kirchner, en ese entonces casado con “El Monopolio”, lo echó a José Sbatella cuando quiso aplicarla.

¡VAMOS, VAMOS, LOS PIBES!

“Los pibes” ganaron las primeras planas por haber tomado varias escuelas de la Ciudad de Buenos Aires. ¿Qué adujeron? Que “se vienen abajo”. Y es cierto, en algunos casos. En otros, no tanto.

Pero no es la única visión.

Se los acusa de “hacer política”. Hay muchos que tienen una postura política determinada. ¿Eso es malo? ¿No la tenemos muchos de nosotros? ¿Que los alineados detrás de determinados partidos o partiditos quieren “hacer bardo”, que quieren voltear a Macri. Es cierto. Tanto como que es poco lo que en ese ámbito hizo el oficialismo porteño. Y mucho menos lo que hicieron sus antecesores.

Se quejan de las condiciones edilicias. Que pasan frío o calor. Y aquí salen los de arriba de 40 que dicen “yo me moría de frío y nunca dejé de estudiar”. ¿Es un mérito? En todo caso, ¿por qué hay que igualar hacia abajo? Hay contextos determinantes. Hoy hay freezers y mis abuelos no tenían heladera. Pero todos los días pasaba un tipo vendiendo hielo. Hoy si nos quedamos sin heladera, no hay hielero que nos salve. Lo mismo que cuando se compara con las peores condiciones que hay en el noroeste. En todo caso, allí tendrán que mejorar aún más. Cosa que ignoró olímpicamente la señora Presidente cuando les brindó su respaldo. En los distritos que gestiona el kirchnerismo, la situación es infinitamente peor.

Asimismo, muchos colegios están deteriorados por culpa de los mismos estudiantes que ensucian, manchan y rompen. También es verdad. Pero los edificios son una muestra del deterioro de la educación pública en la Argentina.

Después están la "épica" de los pelotudos que creen que están asaltando el Moncada o tomando el Palacio de Invierno. Y hay otros estudiantes que sólo quieren no tener clases. Como cualquiera de nosotros a los 13 o 17 años. Y como nuestros mayores. A quien diga “yo nunca”, lo invito a releer Juvenilia, que nos deleitó contando las “perrerías” que hacían más de un siglo atrás.

No los justifico. Es lógico que los adultos, sobre todo los que están en posición de gobierno, tengan otra posición. Y que tengan que actuar en consecuencia. Pero no olvidemos lo que pensábamos y hacíamos cuando teníamos la edad de ellos.

¿DESDE DÓNDE…?

Siguiendo las buenas prácticas del periodismo uno muchas veces, haciendo autocrítica, se pregunta: “¿No se me habrá ido la mano?” “¿Desde dónde estoy cuestionando ciertas decisiones de un director técnico o un árbitro?” “¿Soy tan vivo yo y tan estúpido este tipo que saca sin motivo a su mejor jugador?”. Y hablamos de algo tan menor como el fútbol.

¿Qué pasa con los temas centrales? El nuevo deporte de los lenguaraces del gobierno es “péguele a Strassera”. Y de nuevo hay que preguntarse “¿desde dónde lo hacen?”.
Los creyentes sostienen que la perfección no es de esta tierra, sino que únicamente pertenece al Ser Supremo, con el nombre que le den. Como agnóstico, ni siquiera eso puedo suscribir. Descreo de la perfección. Por ende, aunque con justicia se ha convertido en un símbolo mundial de la Justicia, sin duda que Strassera debe tener defectos. Como todos.

Pero no somos todos iguales. ¿Desde dónde y con qué autoridad moral lo critican quienes lo salieron a torear en estos días? Ninguno de ellos la tiene. Los Kirchner se pasaron la dictadura juntando “platita” quedándose con bienes de los que no podían pagar los créditos de la 1.050. Aníbal Fernández no estaba escondido debajo de una mesa sólo porque no tenía nada que temer en esa época.

Sin embargo, hay uno peor. El principal voceros de esta embestida es un impresentable como Osvaldo Papaleo. ¡Papaleo cuestionando el compromiso con los derechos humanos del Fiscal que condenó a los terroristas de Estado! Hoy nos quieren inventar una historia que no tiene nada que ver con la historia. ¡Lástima que a mi no me la pueden contar! Me estoy acercando al medio siglo, viví toda mi vida en la Argentina y tengo memoria. Papaleo dice: “Yo no tuve nada que ver con López Rega”. Mentira. Fue Secretario de Prensa cuando el Brujo ya había huido, pero no es un paracaidista polaco que cayó del cielo. Tenía ya un curriculum (¿o habría que decir prontuario?).

A la muerte de Perón, e incluso antes, López Rega manejaba todo el gobierno. Desde la creación de la Triple A hasta la toma de los canales de televisión a punta de pistola, hecho del cual Papaleo fue un protagonista fundamental. Luego fue interventor de algunos de ellos. Sobran los testigos de cuando se sentaba en el sillón principal de Canal 7 rodeado de custodios con armas largas. En todos esos cargos armó listas de prohibidos. Que comenzaron mucho antes que la dictadura.
¿Lo secuestraron y lo torturaron? Sí. Eso es innegable y deleznable. Pero no lo convierte en mejor persona. Por otra parte, los que cometieron esos delitos fueron juzgados y condenados. En gran parte, gracias a la acción del Dr. Strassera. ¿Desde dónde y desde cuándo un personaje tan oscuro como Osvaldo Papaleo tiene autoridad moral para cuestionar al ex fiscal?
Respuesta fácil: no puede. No le llega ni a la suela de los zapatos.

¡… Y QUE CUMPLAS MUCHOS MÁS!

Se cumplió un año de la gran movida del Gobierno contra Clarín. Para festejarlo, lanzaron otra: sacarle su división de Internet, Fibertel.

Pero ese es otro tema. Un año después, se cumplieron nuestros peores pronósticos con respecto de la sociedad Kirchner-Grondona, tan iguales los dos.

Un gran amigo mío, que detesta casi tanto como yo los manejos de Clarín y Magnetto estaba felicísimo. Lo peor es que lo sigue estando. Se creyó la promesa de la Presidente y del Jefe de Gabinete de que el llamado “Fútbol para Todos” no le iba a costar un peso al Estado (que somos todos nosotros), sino que iba a darle grandes ganancias. Y de esas ganancias una buen trozo iba a ir para el deporte amateur. Nada de eso ocurrió.

Después se dijo que alcanzaba con “redireccionar” parte de la pauta publicitaria. La escandalosa pauta publiitaria que el kirchnerismo hizo crecer de los 46 millones iniciales (año 2003) a los 829 millones actuales.
Sin embargo, 2009 tuvo una distribución muy peculiar: en el primer semestre (en coincidencia con las elecciones legislativas del 28 de junio) se destinaron $ 622,4 millones a la propaganda estatal. En cambio, en el segundo semestre el gasto se redujo a 206,6 millones, según el análisis que hizo Poder Ciudadano sobre los siempre esquivos datos oficiales. Tan esquivos, que el Jefe de Gabinete, había dicho que no podían brindar información ya que ésta involucraba "datos personales" y, por ende, quedaba exceptuada del decreto 1172, que garantiza el acceso a la información pública.

El gobierno, en campaña permanente, decidió dedicar todo el espacio de publicidad a hacer propaganda electoral, sin aceptar avisos de empresas privadas. Ergo, no entra dinero. El llamado “Fútbol para Todos” es sólo un subsidio a los habituales desmanejos de la dirigencia del fútbol y un medio para machacar con los “logros” de los gobiernos Kirchner, como que algún día se van a hacer 3 kilómetros de una ruta en no sé dónde.

Hay un arreglo extra con quien maneja la publicidad estática: en ella no puede haber avisos de “la contra”. Se trata de Carlos Abdo, ahora candidato a presidente de San Lorenzo. Como decía Pancho Ibáñez, “todo tiene que ver con todo”.

SON LO QUE SON

Unos y otros, oficialismo y oposición, juegan con los jubilados. Exageran, chicanean, utilizan… Pero el 82% móvil para los jubilados es un mandato. Y hay que cumplirlo.

Lo que más le molesta a los Kirchner, conservadores como son (en todo sentido), es que los corran por izquierda. Pese a que han pergeñado gobiernos de derecha. Aún con el sentido desdoroso que a ese término se le suele dar en nuestro país.

Lo son en lo social (no olvidemos que los “conservas” fueron los creadores del clientelismo) y hasta en sus inversiones personales, ladrillos y dólares, aunque a los Kirchner les rindan mucho más que a cualquier otro argentino.

Esta vez sí, las declaraciones de Boudou fue fiel a sus orígenes ucedeístas. Asegura que el 82% móvil para los jubilados es un “enunciado sin sentido”. En esto coincide con los ultraliberales del CEMA, de donde salió, que también sostienen que no hay fondos.

No es cierto. En este panorama, en este “modelo”, fondos hay. Lo que falta es la decisión política. Que, sin duda, iba tener el gobierno en 2011, año electoral.

De este año sólo quedan cinco meses. Basta con “redireccionar” algunas partidas, cosa que los Kirchner llevan siete años haciendo, para asegurar el pago de ese 82%

De 2011 en adelante, se deben prever esos fondos en cada presupuesto. ¿De dónde sacarlos? De muchos lados: reposición de aportes patronales, como propone la centroizquierda, y, fundamentalmente, de la baja de subsidios absurdos. Esos subsidios permiten que las clases media alta y alta del área metropolitana paguen por la luz y el gas mucho menos que las del resto del país. Esos que, con sólo una declaración jurada, reciben a manos llenas los empresarios del transporte automotor de la misma zona. ¿Y por qué esos subsidios sólo se dan en dicha zona? Porque es la que reflejan los medios de comunicación y las estadísticas del INDEC.

Si pudieron llegar a 40.000 millones en subsidios, también se pueden conseguir los fondos para las jubilaciones. De paso, y no es lo menor, hay que cumplir de una vez con los fallos judiciales que ordenan la recomposición, empezando por el Caso Badaro. Y evitar que los jubilados deban seguir recurriendo a la justicia para buscar un derecho que les corresponde. Debe dársele un corte definitivo y también terminar con el achatamiento que se dio en los años kirchneristas que terminaron con la inmensa mayoría de los jubilados y pensionados cobrando la mínima.

No es tan difícil. Sólo se necesita tener la decisión de hacerlo. Si hay más de 600 millones paradarle a Grondona y hacer impúdica propaganda electoral en el "Fútbol para Todos", también los hay para los viejos.